Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

21 I ként nem az intézvényezö, hanem a rendelvényes szerepel, és jóllehet ezek ugyanezen egy physikai személyt képeznek, jogilag az intézvényezöi és a rendelvényesi minőség megkülönböztetendö, s így felperesnek mint rendelvényesnek joga az intézvényezö jogainak megtámadása által érintetlen marad. Alperesnek azon kifogása, hogy a kibocsátó névaláírásának hamisssága folytán a váltó tartalma is hamisított, a fentebbiek következtében önkényt elesik, de különben is a váltótörvény 93. §-a értelmében annak bizonyítása, hogy a lejárat utólagos kitöltése a létrejött megállapodás ellenére történt, alperest terheli, a ki ezen bizonyítást meg nem kísérletté. Mindezeknél fogva a sommás végzés hatályában fentartandó volt. A bpesti kir. ítélő tábla alperesnek semmiségi panasza és íelebbezése folytán 18S2. ápril 4. 1516. sz. a. következő ítéletet hozott : Az első bíróság Ítélete neheztelt részében, miután jelen t-setben az 1874: 16. tezikk rendelkezése alá eső váltóhamisítás esete fen nem forog, és az említett törvény 3. §-a nem alkalmazható, az e miatt emelt semmiségi panasz elvetése mellett az abban felhozott indokokból s még azért is helybenhagyatik, mivel a jogosított fél aláírásának valódisága az azt sajátjának elismerő jogosított fél ellenében érvényes kifogás tárgyává nem tehető. A m. kir. Curia alperes felebbezése folytán 1882. okt. 3-án 661. sz. a. következő ítéletet hozott: A kir. itélö táblának ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. 142. A perujitási kérelem elutasitható-e azon okból, hogy a felhívott uj tanú nyilván érdeklettnek tűnik fel ? (1882. október 2. 8051. sz. a.) A bpesti királyi törvényszék: Ifj. Závody Albin ügyvéd által képviselt K. Anna felperesnek, Unger Alajos ügyvéd által képviselt S. Jakab alperes elleni 1141 frt iránti ujitott perében következőleg itélt: A perujitási kérelemnek hely nem adatik. Indokok: Az alapperben hozott elsőbirósági 16205/80. sz. 14'