Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

XI Lap 132. Hogy minő ingóságokat hozott felperesnő alperesnek házához, erről utóbbinak is közvetlen tudomással kellvén birnia, erre nézve az egyoldalú főeskü alkalmazásának alperes ellenzése mellett helye nincs 197 140. Felperes nem kötelezhető arra, hogy rendes eljárás szerint letárgyalt perben beidézetteken kivül másokat is pótlólag perbe idézzen 209 142. A perujitási kérelem elutasitható-e azon okból, hogy a felhivott uj tanú nyilván érdeklettnek tűnik fel? ... ... ... ... — 211 148. Időelőttinek tekinthető-e az ügyvédnek munkadíja iránti keresete azért, mert a dijai megállapítását is tartalmazó ítélet még jogerőre nem emelkedett?--. .... .... ._. ... ... ... ... ... ... 221 1 50. Ha alperes eladó nyilatkozatban beismerte is, hogy az eladott ház vételára iránt teljesen kielégíttetett; azonban a záradékban az foglaltatik, hogy a házat addig nevéről nem engedi leíratni, mig bizonyos megjelölt követeléseire nézve kielégítve nincs : ez a lehetséges és törvényileg megengedett feltételek közé tartozván, annak beálltáig jogosan tagadhatja meg alperes a telekkönyvi átíratásra alkalmas okirat kiállítását ... ... ... ... .... ... ... .... — ... 224 151. A tanukép alkalmazott s kihallgatott megbízottaknak főeskü nem Ítélhető... ... —. ... ... .... ... ... ... ... ... ... .— 226 163. Ha alperes a követelés eredeti fenállásának beismerésével főesküvel kínálja meg felperest arra nézve, hogy a tartozását időközben teljesített részletfizetések által törlesztette s felperes ezen főesküt el nem fogadja, felperes keresetével elutasítandó, ha ennek ellenében tagadta is azt, hogy a részletfizetések a kereseti tőke fizetésére történtek s erre a főesküt elfogadta ... ... ... ... ... 250 164. Ha felperes sommás visszahelyezési keresetét azon körülményre alapítja, hogy alperes a szarvasmarhát, melyet alperes ellen foganatosított adóvégrehajtási árverés alkalmával megvett s mint tulajdonát haza hajtatta, alperes tőle el- s visszahajtatta, alperes azonban azon kifogással él, hogy a kérdéses marha birtokán, a honnét elhajtatott és elárvereztetett, soha le nem foglaltatott és meg nem becsültetett: felperes elutasítandó keresetével, mert a birtokába jutott marháknak tulajdonát törvényszerű árverés utján meg nem szerezvén, alperes az által, hogy a tőle jogtalanul és törvényeik nesen elhajtott az elidegenített marhát visszahajtotta, birtokháboritást el nem követett... — ... ... ... ... ... ... .... ... 251 166. Mennyiben lehet alperes közvetett bizonyítása alapján felperest elutasítani ..- ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... 256 167. A feleknek kibékülése folytán tárgynélkülivé vált és végzésileg megszüntetett válóper újból folyamatba nem tehető, hanem a mennyiben a fél a válást újra szorgalmazni kívánja, uj keresettel uj per indítandó, melyben az uj keresethez a történt kibékülés utáni egyházi békéltetésről szóló melléklet csatolandó, valamint egyátalán a keresetlevélnek felszerelésére mint a további eljárásra nézve a törvényes szabályok megtartandók ... ... - --. ... 258