Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

tett térképek kiadási jogára, az A. alatti Budapesten 1880. évi október i-én kiállított, 1881. évi deczember i-én lejárattal ellátott R. Frigyes által elfogadott 6000 írtról szóló váltó alapján felperesnek megtartási joga bíróilag megállapíttatik ; ehhez képest alperesi csődtömeg tűrni köteles, hogy felperes a jelzett tárgyaknak elárusitása folytán a váltó elj. rendt. 88. §-a értelmébeni eljárás foganatosítása mellett befolyandó összeget 6000 frt váltó követelése, annak 1880. évi deczember i-től járó 6°/0 kamatai törlesztésére fordítsa; a netalán fenmaradó felesleg az eredeti váltó hiányában a nyugtázott váltó másolatával együtt alperesi csődtömegnek kiszolgáltatandó lévén. Indokok: A perügyelő a csődtömeg minden jogi ügyeiben már hivatalból kirendelt képviselője lévén, annak azon kifogása, hogy a tömeggondnok helyett szabálytalanul ő idéztetett perbe, bírói figyelembe nem vétethetett. Mellőzendő volt továbbá az érték meg nem kapására vonatkozó azon kifogása is, hogy a kereseti váltó csak fedezeti váltó volt ; mivel R. Frigyes a kereseti váltónak feltétlen elfogadásával magát, tekintet nélkül a 2 ./• alatti nyilatkozatra, a 6000 frt fizetésére feltétlenül kötelezte ; s hogy az elfogadás az érték utólagos megkapásának feltételéhez köttetett, vagy hogy a nyilatkozatban érintett kölcsön visszafizettetett, nem is állíttatott — annál kevésbbé igazoltatott. Miután pedig a csődleltár 582., 583., 584. és 585. tételszámok alatt felvett tárgyak s azokon alapuló kiadási jog, felperesi részről B. és F. alatt becsatolt okmányok szerint R. Frigyes által már elébb 1879. évi november 5-én, és ismét ujabban 1880. október i-én felperesnek kézi zálogként rendelkezése alá bocsáttattak, s azok tényleg a csőd megnyíltakor is felperes rendelkezése alatt voltak; annálfogva felperesnek mint váltóhitelezőnek jogszerű uton tényleges rendelkezése alá került ezen ingó dolgokra a váltótörvény 108. §-a értelmében megtartási joga van. Felperesnek tehát ezen megtartási joga a váltótörvény 109. §-a értelmében bíróilag megállapítandó, és minthogy az ekként érvényesített megtartási jog hatályára nézve a hivatkozott 109. §. szerint a kézi záloggal egyenlő, arra nézve a váltóeljárás 88. §-ához képest eljárás megengedendő volt.