Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

46 mindaddig mig ennek ellenkezője nem igazoltatik, tekintve azonban, hogy a per során kihallgatott V. Czoiin I. Cz. Mi tó és R. Iván tanuk eskü alatti vallomása szerint felperes a lefoglalt szalmát 3 öl buzaszalma kivételével, a foglalás előtt mintegy 5—b héttel végrehajtást szenvedettől megvette .s annak vételi árába 60 frtot fizetett, felperes tulajdonjoga ugy a lefoglalt szalmáknak a felperes által igényeltekkel való ugyanazonossága teljes hitelt érdemlőleg beigazolva lévén, felperes keresetének 3 öl buzaszalma kivételével, melyre két tanú azt vallja, hogy végrehajtást szenvedetté fog maradni, helyt adni kellett. A bpesti kir itélő tábla 24889/881 sz. a. következő végzést hozott: Az eljáró bíróság végzése megváltoztatik s felperes keresetével egészben elutasittatik. Mert habár a kihallgatott tanuk bizonyítják, hogy felperes a kérdéses szalmát másodrendű alperestől megvette és árát is kifizette, minthogy azonban ingó dolgok tulajdona valóságos átadással megszerezhető, felperes pedig nem is állítja, hogy a megvett szalmát át is vette s miután a kérdéses szalma a foglalás alkalmával másodrendű alperes birtokában találtattak és felperes nem bizonyította, hogy a szalma mi czimen találtatott harmadrendű alperes birtokában ugy, hogy ennek tulajdonává nem vált, enélkül tehát a birtokos tekintendő tulajdonosnak. A legfőbb ítélőszék 1881. deczembei 9. 11123 szám alatt a bpesti kir itélő tábla végzését megváltoztatva, az első bíróság határozatát hagyta helyben, indokainál fogva. 26. A per megindításakor a peres felek közt a házastárstól való elválás az illetékes egyházi hatóság által jogérvényesen eldöntve nem lévén, nem lehet a vagyonelkülönités kérdésében érdemlegesen határozni. (1881. november 29. 6325. sz. a.) A tordai kir. ts<sék Barta Gergely ügyvéd által képviselt K. Klárának K. N. Imre, mint férje ellen ingóságok kiadatása perében 2633/881. sz. a. keletkezett határozattal a követelt ingó-