Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

'5 igényelt termények részben végrehajtott tuladonát képezik, ki nem zárja is, mindazonáltal mert P. Jócza és S. Gyurka tanuk előadása alapján kétségtelen, miszerint felperes már a foglalást megelőzőleg terménykereskedést folytatott; mert továbbá H. Ignácz tanú előadása azt igazolja, miként felperes termények bevásárlásához a szükséges pénzzel rendelkezik, s így a lefoglalt és általa igényelt terményeknek megfelelő mennyiségben vásárlásokat eszközölhetni módjában állott, de mert végre B. György tanú vallomása azt látszik igazolni, miszerint végrehajtott saját nevében és saját pénzén üzleteket nem köt, és igy maga részére terményeket sem vásárolhatott, ugy tekintve, hogy mindezen felhívott és igazolt körülmények és tények alapján felperesnek tulajdonjog igénye valószínű, felperesnek a perrendtartás 236-ik §-ának rendelkezéséből kifolyólag a szövegezett alakú pótesküt odaitélni kellett. Mert végre a szövegezett póteskü letétele által a többször hivatkozott D. alatti tartalmának valódisága, s igy igazolva leend, miként a vitatott bérlemény és mellékhelyiségének a bérlő)'e jelen perbeli felperes, ugy tekintettel arra, miszerint a bérlemény területén találtató tárgyak mindaddig mig annak ellenkezője nem igazoltatik, jogszerűen a bérlő, a jelen esetben felperes tulajdonának vélelmezendők. A végrehajtási jegyzőkönyv 3. és 4. tételei alatt felvett ingók is mint felperes bérleményén talált dolgok a szövegezett alakú póteskü le- vagy le nem lételétől feltételezetten voltak a birói zár alól felmentendök. Elsőrendű alperesnek felebbezése folytán a királyi tábla következe végzést hozott: Az első bíróság végzési' megváltoztatik, felperes keresetével feltétlenül elutasittatik. Indokok: Minthogy felperes azon állitását, hogy a férje ellen intézett végrehajtás foganatosítása alkalmával az A. alatti okirat szerint 1880-ik évi október 23-án 1 — 4 tétel alatt lefoglalt ingóságok az ő kizárólagos tulajdonát képezik, elsőrendű alperes tagadása ellenére nem bizonyította, mennyiben ha a D. alatti okirat valódisága és ezen okirat által azon felperesi állítás, hogy azon helyiségeket, melyekben a végrehajtás foganatosíttatott, igazolva lenne is, az azért nem szolgálhatna a jelen esetben felperes előnyére, mert házasfelek között a házasság tartama alatt szerzett