Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

14 8. Azon körülménynél fogva, hogy igénylő felperesnő és foglalást szenvedett alperes együtt élő házastársak, nem vélelmezhetők a lefoglalt tárgyak másodrendű alperes férj mint családfő tulajdonának, hogyha igénylőnő iparengedélylyel bir, tényleg kereskedik és a lefoglalt tárgyak az általa kibérelt helyen foglaltattak le; ily esetben az igényelt tárgyak a zár alól feloldandók, ha be nem bizonyittatik alperesek által, hogy azok másodrendű alperes tulajdonát képezik. (1881. deczember 7. 11092. sz. a.) Dr. Toponárszky Milivoj ügyvéd által képviselt S. E., — Déry Károly ügyvéd által védett «L. és S.» czég fogtaltató és S. L. végrehajtást szenvedett alperesek elleni tulajdoni igényperben a nagy-kikindai kir. járásbíróság következő végzést hozott: A tulajdoni igénykeresetnek hely adatik és a «L. és S.» czég, mint végrehajtató javára mult 1880. okt. 23-án teljesített foglalás alkalmával 1—4. tétel alatt összeirt — nagyobbrészt terményekből álló ingóságok a birói zár alól feloldatnak azon esetre, ha igénylő felperes a pótesküt arra: hogy a mokrini 1096. számú ház, udvar és melléképületei saját bérleményét képezik, hogy továbbá a végrehajtási jkönyv 1. és 2. tétel alatti terményeket saját pénzén vásárolta, leteendi. Indokok: Mert Sz. Tódor, J. Jócza és K. Gyura tanuk által, nemcsak magának a vitatott bérlemények és a végrehajtási jkönyvben körülirt helyiségek és terményekkel való azonossága igazolva van, mert továbbá a D. alatti tartalmának valódiságát s igy felperesnek a vitatott bérlemény és helyiségekre vonatkozó jogigényeit törvényszerűen csak is P. Armand tanú igazolja úgy felperesnek a szövegezett alakú póteskü azért volt megitélendö és annak le- vagy Le nem tételétől a per kimenetele függővé teendő, mivel ha az igénylő felperes és végrehajtott között fenálló ház közösségi viszony, de F. Samu és B. György tanuk előadása annak lehetőségét, miszerint a szóban forgó bérleményen levő és felperes által