Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

6 mint a btk. szerint hivatalból üldözendő cselekményt képez : az eljárás a sértett fél indítványa nélkül is megindítandó, vagy a sértett fél beszüntetési indítványa ellenére is folytatandó. Másként áll azonban az eset, ha a sértés csak nyolcz napi gyógyulási időt igényel. Ezen cselekmények ugyan a régi joggyakorlat szerint szintén hivatalból üldözendő kihágást képeztek, azonban a B. T. K. 312. §-a ezen cselekmények miatt a bűnvádi eljárás megindítását a sértett fél indítványától teszi függővé. Ha tehát a sértett fél ezen utóbbi esetben vádlott megbüntetését nem kívánja, a B. T. K. 2. §-a alapján az eljárás beszüntetendő. K. István részeg állapotban G. Mitrut pofon ütötte. G. erre annyira indulatba jött, hogy egy késsel K. Istvánt többször ugy megszúrta, hogy ez 14 napig volt ennek folytán beteg. K. a végtárgyaláskor kijelentette, hogy G. Mitru megbüntetését nem kívánja. A nagyváradi kir. törvényszék: G. Mitru, a B. T. K. 301. §-a szerint minősülő súlyos testi sértés vétségében vétkesnek mondatik ki, s ezért az ítélet jogerőre emelkedésétől számítva három havi fogházbüntetésre Ítéltetik. A budapesti kir. itélő tábla : A kir. törvényszék ítélete megváltoztatik, panaszlott G. Mitru a súlyos testi sértés vétsége és annak következményei alól felmentetik. Indokok : A vizsgálat adatai szerint panaszlott, a sértett nyilatkozata szerint 14 napi betegséget maga után vont sértést 1880. évi február hó 22-én, tehát a B. T. K. hatályba lépte előtt követte el. A sértés történtekor fenálló fenyítő gyakorlat szerint panaszlott cselekménye a magánvádló kérelme folytán megindítható olynemü eljárás tárgyát, illetőleg kihágást képezett, melyre vonatkozó vádat a magánvádló, ugy a tett elkövetésekor fenállott fenyítő gyakorlat, mint az időközben hatályba lépett B. T. K. 116. §-a szerint az ítélet kihirdetéséig viszavonhatta, és ez esetben a további eljárás végzésileg megszüntetendő volt. A fenforgó kihágási esetben panaszos a végtárgyalás alkalmával, tehát az ítélet kimondása előtt kijelenté, hogy panaszlott megbüntetését nem kéri, mely nyilatkozat egyértelmű lévén a vád visszavonásával : ez okból panaszlottat az ellene emelt vád és következményei alól felmenteni kellett.