Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

XV váltókereset folytán hozott ítélet és az azt megelőzött eljárással együtt a váltóeljárás 44. §. a) pontja és 47. §. alapján hivatalból megsemmisítendő — -_- __. ... ... ... ... __. 161 84. Fenforog-e hamis eskü, midőn valaki megesküszik arra, hogy felperesnek nem adósa, és később kitűnik, hogy felperesnél váltója van. 163 95. Az, kinek a váltókötelezett az általa aláirt váltót a rendelvényes nevének kitöltése és erre vonatkozó megállapodás nélkül adja át, jogositva van a váltóba saját nevét mint rendelvényesét beirni - -__ .-_ 178 98. Habár a zálogtárgy tulajdonosai az előjegyzett követelés valódiságát megtámadhatják, ha azonban a bemellékelt csőditéletek szerint a személyes adós és perügyelője által a kérdéses követelés fenállása és az előjegyzés alapjául szolgált váltó valódinak elismertetett, akkor még ha a váltó-tárgyaláskor sem eredetiben, sem hitelesített másolatban nem mutattatott is fel, a zálogtárgy-tulajdonos alpereseknek kell a követelés valótlanságát, illetőleg megszűntét bizonyitaniok. 192 IOI. A váltó-elfogadvány érvényét nem csökkenti, ha intézvényezett a váltót más, mint az azon kitett név alatt fogadja el, a mennyiben intézvényezettnek az elfogadóval azonossága kétségtelen___ ... 198 102. Érték le nem számlálás kifogásával nem élhet a beperelt váltókötelezett, ha ő értéket nem kapott ugyan, de igazolva van, hogy a váltó értékét egy más váltókötelezett felvette — — ... .-- — ... 202 103. A vakság nem oly testi fogyatkozás, mely az aláírás hitelesitését tenné szükségessé — —- — --- --- --- —- --- --- --- — 204 104. Váltómegtartási jog törvény szerint csak keresettel lévén érvényesíthető : elsőbbségi igény tárgyát nem képezheti, s ez uton végrehajtható ellen nem érvényesittethetik - — _-. --_ ... ... ... 205 131. A váltótörvény 91. §-ával szabályozott egyetemlegesség csak az anyagi váltójog szerint követelhető tételekre terjedvén ki, egy váltókötelezett ellen siker nélkül külön lefolytatott per költségeit a többi váltókötelezett ellen érvényesíteni nem lehet --- ... .._ 269 132. Visszkereseti határidőbe az óvás felvételének napja be nem számitható. A február 3-ikán kivett óvás alapján május 3-ikán indított visszkereset tehát el nem évült ___ --- --- _-- — --- —- — 271 145. A váltótörvény 11. §-a által a forgatmányosnak adott azon jog, hogy az üres forgatmányokat kitölthesse, csak a forgatmány czéljának megfelelő, a forgatmány lényegére- vonatkozó utólagos beiktatására értendő; de a törvény ezen rendelete alapján nem tekinthető a forgatmányos feljogosítottnak az üres forgatmányt olykép kiegészíteni, hogy a forgatmány tartalmába annak czéljától idegen, a forgató kötelezettségét lényegesen súlyosító záradékot, minő kétségtelenül az óvás elengedése is, felvehessen. Ha tehát bizcfnyitva van, hogy az óvásról való lemondást tartalmazó nyilatkozat utólag Íratott a forgató névaláírása fölébe, ez az óvás elengedésének bizonyítékául nem szolgálhat. — Azonban a forgató alperest terheli annak perrendszerü bebizonyítása, hogy névaláírása a váltó hátlapjára üresen