Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

8 véve az 1877. XXII. tczikk által szabályozott kisebb polgári perea eljárás körét Ö93zegileg túlhaladja: az eljáró kir. jbiróság alperesnek illetőségi kifogását helyesen vetette el. Miről az eljáró királyi járásbíróság azzal értesíttetik, hogy a bírói illetőség ellen beadott kifogások tárgyában hozott határozatok irásba foglalása a indokolása a trdttás szabályaiból kifolyólag, de a dolog természeténél fogva is, még akkor sem mellőzhető, ha alperes kifogásainak elvetésével a tárgyalás nyomban folytattatik a a határozat egyelőre csak kihirdettetik ; továbbá, hogy a már egyszer berekesztett tárgyalási jegyzőkönyvbe utólagos beírásoknak, főleg pedig az ok és kelet kitétele nélkül helye nincs. 9. Azon küriiliiiény, hogy rendes perben az ügyvéd a viszonvúlas/t ellenjegyezni elmulasztotta, ha az elleniratot s a későbbi periratokat ellenjegyzésével ellátta, hivatalból észlelhető semmiségi esetet nem képez. (1881. 12517. sz. a.) O. I.-né, K. L., kk. K. KI. s társaik ellen a debreczeni tsznól végrendelet érvénytelenítésére pert indított,, melyben a k. tábla 1881. inárcz. l.az iratokat a 304. §. alapján a semmitőszókhez felterjesztette ) mert kiskorú K. Klára képviseletében T. Albert tiszti ügyész járt el, ki erre az árvaszéktől meghatalmazással nem volt ellátva. A semmitőszék itt hivatalbóli semmiség miatt a 304. §-t alkalmazandónak nem találta; mert a hajdúszoboszlói árvaszék a kiskorú K. Klára egyik alperes nevében T. Albert tiszti ügyész által véghezvitt perbeli cselekményeket jóváhagyván, a 297. §. 1., 15. pontjai alá vonható azon eset, miszerint nevezett kiskorúnak törvényes képviselője mellőztetett, megszűnt; az pedig, hogy a víszonválaszt ezen ügyvéd ellenjegyezni elmulasztotta, miután az ellenirat s a későbbi periratokat aláírásával ellátta, hivatalból észlelhető semmiségi esetet nem képez. 10. A már feloldott házasságból származott gyermek tartási költsége iránt indított perben a törvényszék van hivatva határozni. (1881. 8201. sz. a.) Zs. Eszter, Cs. József elvált férje ellen gyermektartási költségek megállapítása iránti perében a marosvásárhelyi törvényszék illetékességét megállapította. A semmitőszék alperes semmiségi panaszát elvetette. Indokok: Mert felperes a most már feloldott házasságból származott gyermek tartási költségeiben kéri alperest marasztaltatni