Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

60 eladattak, hogy tehát oly csődvagyon, melyből Z. Károly a Pannonia-féle követelést kifizethette volna s esetleg a melyről ő mint tömeggondnok vagy jogutódai számolni tartoznának, nem létezett ós Z. K. kezeihez be nem folyt, és olyan a felfedezésben sem foglaltatik. Nem szolgálhat ilyen vagyon létezésének igazolására bizonyítékul a 2 V. alatti levél sem, mert ezen levél még a bolti áruk ós bútorzatnak a fentidézett választmányi jegyzőkönyv szerint 1864. október 13. történt eladása előtt, tehát akkor Íratott, midőn a csődtömegben vagyon még tettleg volt. Alperesnek felebbezése folytán a budapesti kir. ítélő tábla 1880. apr. 14. 58016. sz. a. következő ítéletet hozott: Az első bíróság ítélete megváltoztatik, felperesek keresetükkel elutasittatnak. Indokok: Felperesek keresetükben arra alapítják követelésüket, hogy midőn alperes 1864. óvben csődbe esett, felperesek édes atyja ós jogelődje, hogy csak alperesnek a csőd tartama alatt is keresete legyen ós magát fentarthassa, az alperesen akként segített, hogy alperesnek a Pannónia gőzmalom részvónytársulatnál lévő 918 frt 77 krnyi váltótartozásának lefizetését magára vállalta, s azt tettlegesen ki is fizette. Alperes ezen felperesi előadást határozottan tagadván, miután felperesek arra nézve, hogy alperes a csőd kiütése után a Pannónia gőzmalom rószvénytársulattól árukat vett s ezen társulatnak 918 frtnyi 77 krnyi váltóbeli követeléssel adósa maradt, nemcsak nem igazolták, hanem igazolni meg sem kisérlették, felperesek tehát már ez indoknál fogva is keresetükkel elutasitandók voltak. De felpereseknek a válaszukban módosított amaz előadását, hogy a kereseti követelés ama követelés, mely a csőd kiütése előtt keletkezett, s melyet a Pannónia gőzmalom-társulat a csődben érvényesített, szintén nem lehetett figyelembe venni, s annak alapján elmarasztalni azért, mert eltekintve attól, hogy a Pannónia gőzmalom rószvénytársulat részéről a csődperiratoknál fekvő keresettel csődbe bejelentett követelés, nem váltó-, hanem számlakövetelés volt; eltekintve továbbá attól, hogy felperes jogelődje mint csődtömeggondnok jogosítva sem volt, a csődbeli hitelezőket a csőd folyama alatt birói határozat ós utasítás nélkül kielégíteni. Felperesek alperes határozott tagadásával szemben, nem igazolták azt, hogy jogelődjük a Pannónia gőzmalom rószvénytársulatnak a csődbe bejelentett 880 frt 67 krnyi tőkét sajátjából kifizette. Minthogy, tekintettel arra, hogy felperesek jogelődje alperes