Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

58 gyen és fájdalomdíj fejében 80 frtot fizetett is és hogy a gyermektartásra évenkint 60 frtot. fizetni igért, épen az általa felhívott azon tanuk által czáfoltatott meg, kik előtt az állítólagos beismerésnek s fizetésnek, illetve fizetési igéret tételének történnie kellett volna; a másodbiróság ítélete mjgváltoztatik s az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben annak indokáinál fogva. 19. Ha a csődtömeg gondnoka a esőd megszűntetése ntán a volt bukott ellen azon alapon, hogy ö a bnkott valamelyik hitelezőjét a sajátjából kifizette, a kifizetett összeg megtérítése iránt pert indit, felperes által első sorban igazolandó az, hogy esödtömeggondnoki kötelességének rendes számadás beadása által kellően megfelelt. Ha ez nem igazoltatik és a csödiratokban sincsen a esödvagyon kezelésének eredménye számadásiiag oly módon kimntatva, mely minden kételyt kizárna az iránt, hogy ezen vagyonból semmi sem maradt fen, mi a kérdésben forgó követelés leapasztására fordíttathatott volna és igy fedezet csakis más, a csődtömeghez nem tartozó vagyonból nyerhető, felperes keresetével elntasitandó. (1881. jan. 18. 7910. sz. a.) Layer János ügyvéd által képviselt Z. férjezett P. Auguszta és Z. férj. L. Mária, mint Z. Károly örökösei felpereseknek, Freund Miksa ügyvéd által védett ifj. M. Ferencz elleni 918 frt 77 kr. iránti perében a budapesti kir. törvényszók 1879. márczius hó 11. 5797. sz. a. következő Ítéletet hozott : Alperes ifj. M. Ferencz köteles a keresetbe vett 918 frt 77 kr. tőkét s ennek kamatait megfizetni. Indokok: Felperesek a válaszhoz jegy nélkül zárt 61764/66. és 82736/69. számú végzésekkel igazolván azt, hogy ők anyjuknak elhalta folytán néhai Z. Károlynak egyedüli örökösei legyenek, az elleniratban perelhetőségi joguk ellen tett, a viszonválaszban kifejezetten többé fen sem tartott alperesi kifogás, birói figyelmen kivül volt hagyandó. Az érdemben, alperes viszonválaszában beismeri, hogy ő a Pannónia gőzmalomnak a csőd előtti időből 918 frt 77 krral valóban adósa volt. Hogy ezen követelése a nevezett gőzmalomnak váltói követelés lett volna, megczáfoltatik a 25779/878. sz. a. és 27442/874. sz. a. levő vagyonfelfedezéssel, illetve keresettel, melyek elseje szerint alperes eskü alatt felfedezte, miszerint a Pannónia gőzmalomnak áruczikkek fejében tartozik 922 frt 28 krral, másodika szerint pedig a malom 889 frt 67 kr. iránti keresetét szinte ezen jogczimen érvényesítette.