Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

56 sók, elmozdittatik ós tartozik a jelen ítélet után megszabandó kincstári illetéket megfizetni. Indokok: Felperesnő keresetétől elmozdítandó volt, mert a keresetbeli azon előadását, hogy alperes a gyermek apaságát többek előtt beismerte ós fájdalom ós szégyenség fejében felperesnek 80 frtot fizetett és a gyermek eltartására évi 60 frt fizetését igórte volna, mivel sem igazolta, de ez érdemben felperes által hivatkozott tanuk bizonyítékot sem szolgáltattak, továbbá, mert az alperes részéről hivatkozott tanuk ós elöljárók egyhangúlag igazolták, hogy felperesnő, mint nyilvános szabad személy sokkal közösült ós mindenkinek rendelkezésére állott ós igy alperes ellenében az apaság kimondható nem lenne, még az esetben sem, ha a közösülés ellenében meg is lenne állapitható. A bpesti kir. itólő tábla 1880. június hó 7-ón 21517. sz. a. következőleg itólt: A kir. tszók ítélete megváltoztatik és felperes csak azon esetben utasittatik el keresetével, az ítéleti kincstári illetéknek általa leendő megfizetésének kötelezettsége mellett, ha alperes jelen itólet jogerőre emelkedését követő 15 nap alatt eskütételre határnapot kér ós leteszi a főesküt arra, miszerint nem igaz, hogy ő felperessel az 1877. évi april hóban többször nemileg közösült, nem igaz, hogy ő a felperes által 1877. évi decz. hó 21-ón szült Lajos nevü gyermeknek nemző atyja, nem igaz, hogy felperesnek szégyen és fájdalomdíj fejében 80 frtot fizetett ós nem igaz, hogy a fentnevezett gyermek tartására felperesnek évenkint 60 frtot fizetni igért; azon esetre, ha alperes ezen főesküt le nem teendi, a felperes által az 1877. évi deczember 21-ón szült s ugyanazon évi decz. 27-ón Lajos névre keresztelt figyermek természetes atyjának kimondatik, ezen minőségében 5 frt gyermektartási havi dijnak, és pedig az 1877. évi decz. 21-től számítandó lejárt időre nézve egy összegben, a jövőre nézve a nevezett gyermek 12. életéve elértóig vagy netalán előbb bekövetkezhető haláláig minden hó 1-én előleges részletekben mindenkor végrehajtás terhe mellett, felperes javára leendő megfizetésében elmarasztaltatik. Mert felperes kereseti elő-' adását alperes elleniratilag valótlannak állítván, a per során egyúttal tanukra hivatkozott, annak bizonyításául, hogy felperes oly életmódot követ, melynél fogva még azon esetre is, ha alperes vele a kérdéses időben nemileg közösült volna, felperes maga sem tudhatná, vajon tulajdonképen a sok férfiú közül ki az általa szült gyermeknek nemzője, viszont felperes tagadván alperes védekezésének valódiságát, különösen azt, hogy azon időben, melyben a kérdéses gyermek nemzetinek vélelmezendő, alperesen kívül más férfiúval