Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

54 Az elmetehetség megzavarása, az intellectus, a belátás, az érettség zavarát jelenti, melynek az idézett szakaszban kifejezett fogalom szerint az akarat szabad elhatározási képességének megzavarása folyamát képezi, ugy hogy az elmezavar, vagyis a felismerési képesség hiánya az ok, melynek az akarat szabad elhatározási képességének megszűnése okozatát képezi. Mindezekből az tűnik ki, hogy a B. T. K. rendszere és alapgondolata szerint oly egyén, a ki életkorának 12-ik évét még nem haladta tul: akaratképes, vagyis a törvény értelmében számba vehető akarat szabad nyilvánítására képesített egyénnek nem fogadható el. Ebből kiindulva: tekintettel arra, hogy a B. T. K. 232. §. 2. pontja szerint erőszakos nemi közösülést követ el az is, a ki a közösülésre a nöszemélynek akarata nyilvánítására tehetetlen állapotát felhasználja; tekintettel arra, hogy a vádbeli esetben a közösülésre felhasznált leány 6—8 éves volt; tekintettel arra, hogy ilyen korú gyermek, a törvény értelmében akaratnyilvánításra nem képesítettnek állapittatik meg; a vádbeli cselekményt, az akarathiánynál fogva a 236. §. alól kihelyezni, és azt, mint akarat nyilvánítására tehetetlen szemólylyel elkövetett, illetőleg megkezdett, de be nem végzett nemi közösülést: a 232. §. 2. pontja alá tartozó erőszakos nemi közösülésnek kellett minősíteni, ós vádlottat ezen bűntettben, illetőleg ennek kísérletében bűnösnek kimondani. Támogatja e felfogást azon lényeges tekintet is, hogy ellenkező esetben az elmezavarban szenvedő (76. §.) 20 — 25 éves özvegy nővel elkövetett nemi közösülés, mely kétségtelenül a 232. §. 2. pontja alá foglalandó, tíz évig terjedhető fegyházzal büntettetnék, mig a 6—8 éves gyermek elleni ilyen attentatum büntetésének legmagasabb mértéke csak 5 évi fegyházig terjedne, és igy a B. T. K. szerint a 76. és 83. §§. viszonyításából kitűnő alapeszme értelmében egyenlő tekintet alájövő állapotnak oltalma tekintetében, oly rendkívüli különbség állana elő, a milyennek megalapítása, tekintettel azon általános érvényű szabályra «ubi eadem legis ratio, ibi eadem dispositioi), a törvényhozás intentiojával nem lenne összeegyeztethető. Figyelmet igényel ezen felül azon szempont is : hogy az esetben, ha a 12 évet felül nem haladó kor által, az akarat nyilvánítására tehetetlen állapot megalapitottnak nem mondatnék ki: ez esetben az említett korú egyének ellen elkövetett legundokabb fajtalan-