Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

4-0 Indokok: Vádlott ellen a vizsgálat eredményéhez képest bebizonyíttatott, hogy részben őz-seréttel töltött pisztolyát erős felindulásában neje U. Julianna fejének irányozva, azt közvetlen közelről reá el is sütötte, mely lövés, a nevezett nőt bal vakszemén találva, az orvosi bonczjegyzőköny v és vélemény szerint ennek szükségkép bekővetkezett halálát idézte elő. Ezen cselekmény, tekintettel arra, hogy vádlottnak az eszköz veszélyességénél tudnia kellett, hogy e lövés, főleg ha az közvetlen közelről az emberi fej ellen irányoztatik, rendszerint halált eredményez ; és tekintettel arra, hogy az ezen eredmény valószínű bekövetkezésének tudatával elkövetett cselekmény esetében a szándék azon eredményre irányzottnak fogadandó el, a B. T. K. 279. és 281. §§-ban körülirt szándékos emberölés bűntettét képezi, ez okból vádlott ebben volt bűnösnek kimondandó. 12. Be nem kebelezett hitelezők kijátszását ezélzó telekkönyvi átruházás mikor képez csalást ? (1881. január 10. 7989. sz. a.) A beszterczebányai kir. törvényszók: K. András, csalás kísérlete bűntettében, mint közvetlen tettes, bűnösnek találtatik ós ezért az itólet jogerejüvó váltától számitandó két heti börtönbüntetésre ítéltetik. B. Dávid a csalás kísérlete bűntettében mint értelmi bűnszerző bűnösnek találtatik és egy havi börtönbüntetésre ítéltetik, s az 1875. évi márczius 4. kelt adásvevési szerződés, valamint a biztosítási okmánynak az ítélet jogerejüvó váltakor, az érvénytelenitósi záradékkal való ellátása elrendeltetik. Indokok: J. G. Ferencz körjegyző a község folyó ügyeinek rendezése czéljából Szklabinán megjelent, ott a községi előljáró házánál többi között K. András tartozásainak rendezése és mikénti fedezése szőnyegre került. A jelenlevő közsógbeliek, s ezek között M. János ós B. Dávid jelenlétében is constatáltatván, hogy K. Andrásnak, a szklabinai 35. sz. tjkvben jegyzett ingatlan 3/s úrbéri telket tevő birtoka 700 frttal van terhelve oly módon, hogy az illető hitelezők birtokának egyes részleteit haszonélvezik, telekkönyvileg azonban biztosítva nincsenek, abban történt a megállapodás, hogy K. birtokát a legnagyobb hitelező vegye meg s a kisebb hitelezők követeléseit törleszsze. Ezen incidensből M. János, K. egyik hitelezője felhivatott, hogy a kérdéses ingatlant, mint legnagyobb hitelező vegye