Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

13 megváltoztatok, felp. az 1879. évi 14728. 9z. sommás végzésnek D. Anna bárónő alperes irányában hatályon kivül helyezése mellett, nevezett alperesre vonatkozólag keresetével elutasittatik. Indokok : Felperes keresetlevelében elő nem adja, hogy fentnevezett alperes mily minőségben irta alá a kereseti váltót; válaszában pedig azt állítja, hogy az aláírás elfogadói minőségben történt. Tekintve azonban, hogy a kereseti váltó alperesre intézve nincs s felperes alperesnek vonatkozó állitásával szemben határozottan tagadja, hogy az elfogadás névbecsülósböl történt, de alperes a váltón szükségbeli ntalványozottként nem is fordul elő, sőt a váltó az intézvényezett által elfogadottnak jelentkezik, a váltótörvény 21.. 56—57. §§-ai értelmében felebbező alperes a kereseti váltó elfogadójának nem tekinthető. A perköltségben elmarasztalás a prdts. 251. §-án alapul. A legfőbb ítélőszék : Tekintve, hogy a kereseti váltón látható ezen szavak : angenommen, Anna D., felebbező felperes beismerése szerint ö általa írattak ; tekintve, hogy ezen szavak feltétlen elfogadást jelentenek, a váltótörv. 91. §-a szerint pedig az elfogadó a váltóbirtokos irányában kötelezve van; tekintve, hogy a váltótörvény 3. §-a az intézvény lényeges kellékén kivül állítja ugyan fel az intózvényesek megnevezését, de az elfogadvány érvényét a törvény nem feltételezi attól, hogy az az intózvényezettől származzék, s tekintve végre, hogy a kereseti váltó az intézvényezett által is elfogadtatott, a felebbező alperes elfogadását illetőleg csak azon jelentőséggel bir, hogy felebbező az intézvényezett elfogadóval együttesen a vtk. most idézett 91. §. értelmében egyetemleges kötelezettséget vállalt, mi a váltótörvény által kizárva egyátalában nincs: a kir. tábla Ítélete hagyatik helyben. 6. A váltójogi visszatartási jog elbírálása a csőd alá jutott elfogadó tömegével szemben is a váltóbiróság hatásköréhez tartozik. (1880. 682. sz. a.) R. Jánosnak vb. Szt. István csődtömege ellen 2000 frt és jár. iránt indított perében a győri tszék felperest elutasította. A bpesti kir. ítélő tábla megváltoztatva, a keresetet hivatalból visszautasította. Mert a megtartási jog csak a vtk. 108. §-ban egyenkint felsorolt tárgyakra nézve levén gyakorolható, a váltóadósnak a váltóhitelező elleni követelésére ki nem terjed és mert a megtartási jog hiányában a csőd alá jutott elfogadó csődtömege ellen intézett