Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

263 Lap 38. Fegyelmi eljárás elrendelése, ha az ügyvéd felét azzal ámitgatja, hogy felperessége alatt a keresetet beadta s hogy arra a tárgyalás is kitűzve van, holott egyátalán keresetet be sem adott . . 98 39. A végrehajtást szenvedett és az igénylő között rokonsági viszony és érdekegység forogván fen, az ügyvéd méltán tekintheti a kettőt csak alakilag ellenfeleknek, tényleg és az ügy érdemét tekintve pedig nem azoknak 99 76. Fegyelmi vétséget követ el az ügyvéd, ha a zálogbekebelezési kérvényt felének megbízása nélkül visszavonja és ez által felének követelését veszélyezteti 1 70 77. Azon ügyvéd, a ki a teherbe ejtett leány megkeresése folytán a még meg nem született gyermek apasága és tartása iránti per megindítását elvállalja, nem követ el fegyelmi vétséget. . . .171 78. Követelés vétele kényszerhelyzet felhasználásával. — Más ügyvéd ellenjegyzése melletti perlés oly ezélból; hogy az érdekelt ügyvéd tanukép szerepelhessen 172 82. Az ügyvédi kamara a fegyelmi ügyekhen az 1874. XXXIV. t ez. értelmében nem mint «választmány», hanoin mint ((fegyelmi biróság» határoz és azért határozataiban általa ezen minősége kitüntetendő 180 99. Felelős-e az ügyvéd fegyelmileg irodaszemélyzetének azon mulasztásáért, mely szerint a felajánlott megbízás el nem fogadásáról, a főnök ebbeli utasítása daczára, a megbízó felet kellő időben nem értesiti? — Felelős-e ily esetben a mulasztást elkövető ügyvédjelölt is ? . . .... 20S A vadászati tSrvéftyre vonatkozó határozatok. 93. Vadászati kihágási ügyesetben a panaszlottakra egyenként húsz forintjával kiszabott pénzbüntetés behajthatlansága esetében, a kihágásokról szóló B. T. K. 22. §-a a korábbi törvénynél e részben enyhébb intézkedéseinek megfelelően, két-két napi elzárás alkalmazandó. (Teljes ülési megállapodás.) . 199 Közjegyzői törvény. 31. Közjegyzői okmány alapján végrehajtás foganatosíttatván, a végrehajtás ellen beadott kifogások érdemében nem végrehajtatónak kell igazolnia azt, hogy kifogásoló alperes részéről a kamatkötelezettségnek elég nem tétetett; hanem kifogásoló alperesnek kell igazolnia, hogy ő a kamatfizetést szerződésszerüleg teljesítette 85 A budapesti kir. tábla határozatai kihágási ügyekben. 83. Jövedéki kihágásoknál afogyasztási adó megállapítása és elbírálása a jövedéki büntetőbíróság hatásköréhez tartozik azon eset-