Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

255 Lap 68. Ha az ingatlan az eladási szerződés kötésekor csak részben állott az eladó nevén, részben pedig más tulajdonos nevén, és az eladó a szerződésben kötelezte magát jó előre gondoskodni arról, hogy az eladott ingatlan bizonyos határnapig a vevő nevére átirható legyen : a vevő a szerződéstől egyoldalulag elállani és a megfizetett vételárt visszakövetelni jogositva nincsen, ha az eladó a saját nevén álló részt a vevő nevére kellő időben átirattá, a másik tulajdonos nevén álló rész pedig csak azért nem irható még a vevő nevére, mert ezen tulajdonos utáni hagyaték még letárgyalva nincs 154 72. Telekkönyvi ingatlan térfogatának vagy téralakjának kiigazítása kérvényi uton az összes telekkönyvi érdekeltek beleegyezés-e nélkül nem eszközölhető 162 74. Ha a jelzálogos adós közhitelű okiratban beleegyezett abba, hogy az ingatlanán történt zálogjogi előjegyzés igazoltnak kimondassék és hogy ennek folytán a zálogjog igazolás utján bekebeleztessék, az ilyen alakilag teljesen érvényes okiratban foglalt nyilatkozat az előjegyzés igazolására és a zálogjog feltétlen bekebelezésére magában elegendő még akkor is, ha az az adós részéről kiállított adóslevél hiányzó jogczimét nem pótolná is 165 80. Ha az adós az ingatlanát zálogjogilag terhelő tartozás összegét a hitelező részére bírói kézhez leteszi és a hitelező a letételről értesittetvén, az értesítő végzést jogerőre emelkedni engedte, a zálogjog kitörlése elrendelendő akkor is, ha a hitelező igazolja, hogy a letett pénz tényleg harmadik személyek részére kiutaltatott, mivel ezen körülmény a letevőnek a letételből keletkezett jogát nem csorbíthatja 175 90. A tulajdonjog bekebelezése iránti kérelem megtagadandó, ha a bekebelezés alapján felhozott szerződésben az átadás jogczimének meghatározása hiányzik, miután az átadás csak tényt, de oly jogczimét, mely a telekk. ügyekben érvényben fenálló ált. osztr. polg. törvénykvben ilyennek elismerve lenne, nem képez, a telekkrendtartás 61. §-a pedig az átadás és a tulajdonjog czimének feltüntetését feltételezi. — Ha az ingatlan átadója írni nem tud s a szerződési okiratban nincs kitüntetve, hogy a prdts. 168. §-a rendeletének elég tétetett, ezen okirat a tulajdonjog bekebelezése tekintetében érvényesen kiállitottnak nem tekinthető 197 98. A telekkönyvi kérvény mindig világosan megengedendő vagy elutasítandó lévén, annak pótlás végetti visazaadása el nem rendelhető. — Ha a kérvényben nincsen pontosan meghatározva az, a minek bekebelezése kéretik, hanem ott ez irányban a mellékletekre történik hivatkozás, a kérelem elutasitandó-e V 207 105. A szőllőre bekebelezett váltságtőke megfizetése csak attól követelhető, ki mint a szőllő birtokosa vagy tulajdonosa telekkönyvileg kitüntetve van 220