Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

254 Lap 75. Ha a váltó elfogadója a váltót áru vételára fejében adta az eladónak, és a váltóeljárás keretén belül alkalmazható bizonyítékokkal igazolja, hogy a vételügylet teljesedésbe nem ment, vagy hogy az áru átvételét jogosan tagadta meg, az eladóval szemben a váltó kifizetésére nem kötelezhető. Előleges birói szemle azonban egymagában mint bizonyiték el nem fogadható . . .167 81. A váltón az eredetileg kijelölt rendelvényesnek neve kitöröltetvén és kiigazítás utján a kibocsátó levén egyszersmind rendelvényesként beigtatva, ha felperes be nem bizonyítja, hogy az érintett kiigazítása a váltónak alperesek által aláírását megelőzőleg, vagy bár utóbb, de alperesek beleegyezésével történt, az intézvényesek határozatlanságánál fogva a váltó kibocsájtójának forgatmánya s azt követő forgatmányok felperes váltótulajdonosi minőségének igazolására nem alkalmasak .... 178 A csődtörvényre vonatkozó határozatok. 15. Habár az osztrák csődrendtartás érvényének ideje alatt megkezdett csődperben a m. kir. Curia mint semmitőszék a magyar csődtörvényre hivatkozott, ezen körülményből nem következtethető, hogy ezen csőd a magyar csődtörvény szerint kezeltessék és biráltassék el 48 19. Ha a csődtömeg gondnoka a csőd megszüntetése után a volt bukott ellen azon alapon, hogy ő a bukott valamelyik hitelezőjét a sajátjából kifizette, a kifizetett összeg megtérítése iránt pert indít, felperes által első sorban igazolandó az, hogy csődtömeggondnoki kötelességének rendes számadás beadása által kellően megfelelt. Ha ez nem igazoltatik és a csődiratokban sincsen a csődvagyon kezelésének eredménye számadásilag oly módon kimutatva, mely minden kételyt kizárna az iránt, hogy ezen vagyonból semmi sem maradt fen, mi a kérdésben forgó követelés leapasztására fordíttathatott volna és így fedezet csakis más, a csődtömeghez nem tartozó vagyonból nyerhető, felperes keresetével elutasítandó 58 45. A csődválasztmány nincsen jogosítva perügyelőnek a csődtömeg activ pereiben felmerült munkadijait és költségeit megállapítani és utalványozni; perügyelő részére csakis egy megfelelő összegnek előlegképeni kiutalványozását hozhatja javaslatba. . 108 i6. A csődeljárásban, ide értve a csődtömeg elleni igénypereket is, főeskü általi bizonyításnak csak mindkét fél beleegyezése folytán van helye és annak helye nincs, ha a beleegyezés az ellenfél által a tárgyalási jegyzőkönyvben ki nem jelentetett 112 A telekkönyvi rendeletre vonatkozó határozatok. 44. Törlési keresetet a bekebelezés által jogaiban sértett mindenik fél indíthat, tekintet nélkül arra, birt-e a bekebelezés előtt nyilvánkönyvi joggal vagy sem. . 107