Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

221 Indokok : Mert a szőlőre bekebelezett váltságtőke fizetése csak attól követelhető, ki mint a szőlő birtokosa, esetleg mint annak teljes tulajdonosa telekkönyvileg kitüntetve van. Már pedig felperes is beismerte, hogy alperesek . . . felvett szőlőnek ez ideig nem tkönyvileg kitüntetett birtokosai vagy tulajdonosai; alpereseket pedig azért, mert a szőlőt mint nem telekkönyvi tulajdonosok birtokolják, az azon szőlőre bekebelezett s telekkönyvi tulajdonosok ellen érvényesíthető követelésekre nézve, a velük nem szerződő felek irányában személyes kötelezettség nem terheli. 106. Az újított pernek tárgvát nem képezheti azon kérdés, hogy jogilag helyes alapra lett-e az alapperbeli ítélet fektetve, és azért csak oly nyomós bizonyítékok vehetők figyelembe, melyek az alapperbeli ítélet alapjául vett téuyeken változtatnak ugy, hogy ha ezek az újított perben alkalmaztatnak, ezen bizonyítékok folytán megváltozott tényekkel szemben az alapperbeli ítélet többé meg nem állhatna. (1881. június 1. 148. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvónyszók mint kereskedelmi bíróság Sámuel Lázár ügyvéd által képviselt K. József és K. Kálmán felpereseknek, Berczely György ügyvéd által képviselt első magyar általános biztosító társaság ellen 1305 frt 56 kr. iránt indított rendes perében következőleg itélt : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok : Az ujitott perben "sak oly nyomós bizonyitókok vehetők figyelembe, melyekről vélelmezhető, hogy ha ezek már az alapperben használtatnak, nem keletkezett volna az alapperben azon itélet, mely a perújításra okot szolgáltatott; ha tehát ezek az ujitott perben alkalmaztatnak, ezen bizonyítékok folytán megváltozott tényekkel szemben az alapperbeli itélet többé meg nem állhat. Oly körülményekre vonatkozó bizonyítékok tehát, mely körülmények már az alapperben felhozattak, megvitattattak, de mint nem döntő körülmények ítélet alapjául nem vétettek, továbbá oly bizonyítékok, melyek ha az ujitott perben alkalmaztatnak is, azon tényeken, melyekre az alapperbeli ítélet fektettetett, mit sem változtatnak, habár ezen bizonyitékok ujak s az alapperben nem használtak legyenek is, az ujitott perben figyelembe nem vehetők, mert az ellenkező eljárás oda vezethetne, hogy az ujitott perben a felett kellene dönteni, hogy jogilag helyes alapra lett e az alapperbeli itélet fektetve? ezen kérdés azonban az ujitott pernek tárgyát sem képezheti. De felperes által az ujitott keresetben felhozott körülmények részint olyanok,