Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

127 magát, bogy a kapott ingatlanért holta napjáig felperest ellátja s földjeit rnivelteti. Felperes tehát csak akkor követelheti a kereseti tárgyak kiszolgáltatását, ha igazolná, hogy alperes elmulasztotta ápolását, vagy hogy felperes a rosz bánás miatt vele együtt nem élhetett, mit azonban felperes nem igazolt. A legfőbb ítélőszék a kir. tábla Ítéletének megváltoztatásával az elsőbirósági ítéletet hagyta helyben. Indokok: Tekintve azon a tanúvallomásokkal bebizonyított ténykörülményt, hogy alperes időközben megházasodott, ennélfogva nem szenved kétséget, hogy addig mig alperes meg nem nősült, felperes és alperes közt együtt való lakás tekintetében fenállott jogviszony megváltozott, mely miatt felperes arra, hogy alperessel s nejével egy háztartáson legyen, kötelezni nem lehet; mihezképest miután alperes a szerződés értelmében felperest az ez által reárubázott ingatlanok fejében élte fogytáig élelmezéssel ellátni köteleztetett, a szakértőileg megállapított élelmezési czikkek kiszolgáltatásában alperest marasztalni kellett. 57. fla alperes a váltón előforduló aláírását hamisnak állítja, és a kihallgatott szakértők egybehangzókig is megegyezőnek mondják a tagadott aláírást alperesnek egyéb okiratokon levő valódinak elismert kétségtelen névaláírásaival, a bíróság a maga részéről is vizsgálja, vajon a megtagadott névaláírás a valódiságra kétségtelen aláírásokkal megegyezik-e, vagy sem. (1880. márcz. 28. 142. sz. a.) Rézler György ügyvéd által képviselt KI. Jgnácz felperesnek, Pataky Géza ügyvéd által védett P. István elleni, 50 frt iránti perében a nyíregyházi kir. törvényszék mint váltóbirósíg 1880. évi február 12. 988. szám alatt következő Ítéletet hozott: A perújítás engedélyezése s az 1879. 3410. P. számú kifogások folytán hozott alapperbeli ítéleteknek hatályon kívül helyezése mellett, az 1879. évi 2385. P. számú fizetést rendelő sommás végzés érvényében fentartatik. Indokok : Felperes perújítás iránti kérelmének részint az alapperbeli ügyvédi mulasztás, részint az uj bizonyítékul javaslatba hozott szakértői szemle, és ennek eredményes eszközölhetése czéljából előterjesztett ujabb adatok folytán adatott hely. Ügyérdemileg az alapperbeli ítéletek hatályon kívül helyezése s a 2385. P. szám alatt hozott sommás végzés érvényben tartása mellett feltétlenül marasztalandó volt alperes, mert a 3410. P. számú