Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

tagadta és az érték-kifogással sem élt, a sommás végzés érvényben tartása mellett a fizetésen elmarasztaló ítélet volt hozandó. Alperesnek felebbezése lolytán a marosvásárhelyi kir. itélő tábla 1880. november 3. 1208. szám alatt következő végzést hozott: A czimzett kir. törvényszéknek fenti számú ós keletű Ítélete feloldatik, és az eljáró kir. törvényszék ezen válcóper érdemleges elbírálása előtt a Tkrts. 10. §-a szerinti eljárásra utasittatik. Indokok: Mert az alperes által érvényesített kifogásban a felperest terhelő oly büntetendő cselekmény jellegei mutatkoznak, melynek előzetes kiderítése előtt ezen váltóper elbírálható nem volt, mely okon a kir. törvényszék mint váltóbiróság az idézett §. útmutatásának követésére volt utasítandó. Felperesnek felebbezése folytán a magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1881. évi február 8. 2. szám alatt következő végzést hozott: A másodbirói végzés megváltoztatik, és a királyi itélő tábla érdemleges ítélet hozatalára utasittatik. Indokok : Mert jelen per folyama alatt oly büntetésre méltó cselekmény jelenségei, melynek előzetes elítélése nélkül határozatot hozni egyáltalában nem lehetne, nem mutatkoznak: ennélfogva a polgári biróság határozat hozatalában akadályozva nem lévén es e szerint a tkrts. 10. §. rendelkezésének alkalmazhatása fen nem forogván : a másodbirói végzés megváltoztatandó és a kir. itélő tábla érdemleges ítélet hozatalára utasítandó volt. 54. A tulajdonosnak feltétlen jogában áll saját falában ablakokat nyitni, a meglevőket nagyobbítani s egyébként azokon tetszése szerint változtatásokat tenni. Ennélfogva felperes nem tilthatja el alperest azért, mert ez az ablakjog szolgalmával nem birt, attól, hogy ez felperes szomszédos telkére ablakokat ne nyisson stb., illetve a nyitott ablakokat befalazza vagy a nagyobbított ablakokat előbbi állapotukba visszahelyezze. Az ablakjog abból áll, hogy az uralgó épület tulajdonosa a szolgalmi telek tulajdonosától igényelheti, hogy ez a világosságot és a levegőt tőle el ne fogja. Ha tehát ablakjoga van alperesnek, akkor ö eltilthatja felperest attól, hogy ablakai elől saját telkén emelt épület vagy más szerkezet által a világosságot és a levegőt elfogja, ha pedig ily joga nincs, akkor felperest ebben nem gátolhatja; de a saját falában levő ablakok befalazására vagy kisebbítésére alperes az ablakjog szolgalmának hiánya miatt nem kötelezhető. (1881. márczius 28. 12740/880. sz. a.) Michnay Bertalan által képviselt K. Jáno3 felperesnek, Boross László ügyvéd által védett K. Lajos alperes elleni, a saját házának falábani a szomszédos ház udvaráru tett két ablak befalazása és na-