Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

10G 43. Ha a megrendelt áruknak egy része nem felel meg a kikötött minőségnek, a vevőnek nem áll jogában mind az árut az eladónak rendelkezésére boesátani, hanem csak azon részt, mely a kikötött kelléknek meg nem felel, különösen pedig akkor, ha alperesi vevő azt sem jelölte meg közelebbről, hogy az áru között mennyi nem felelt meg a kikötött kelléknek. (1881. márczius 14. 154. sz a.) Mezei Lajos ügyvéd által képviselt Kr. János felperesnek, Dr. Fuchs Móricz által védett H. Jónás alperes elleni 718 frt 40 kr. iránti perében a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék 1880. évi augusztus 27. 56286. sz. a. következő Ítéletet hozott: Alperes köteles 718 frt 40 kr. tőkét és ennek esedékes kamatait megfizetni. Indokok : Alperes beismerte, hogy felperestől a keresethez A. alatt csatolt könyvkivonatban május 17-ről keltezett tétel alatt kitüntetett 105 vég vászon-árukat az ott kitett árban meg-, ós átvette ; beismerte azt is, hogy a könyvkivonat ugyanazon tótele alatt foglalt 2208 frt 75 kr. tar'ozására 4 frttal kevesebbet fizetett, és hogy e szerint felperesnek hátralékos követelése 718 frt 40 krt tesz ki. Ezen követelés ellenében azonhan alperes azzal védekezik, nogy a 105 vég vásznat, miután általa % röf széles választatott ki ós vétetett meg, a felperes által szállitottak pedig nagyrészben csak 4/4 rőf szélességüek voltak, felperesnek rendelkezésére bocsátotta, mit ez el is fogadott, egyedül arra kérvén fel alperest, hogy egyelőre, mig felettük rendelkezni fog, őrizze raktárában. Hogy valóban megfeleltek-e a szállított áruk a kikötött szélességnek, azt alperes mellékesnek tartja, miután a rendelkezésre bocsátásba felperes belenyugodott. Ez utóbbi ténykörülmény igazolására alperes 2 '/. alatt felmutatja felperesnek sajátkezüleg irt levelét, továbbá tanukra hivatkozik, és szükség esetében felperesnek főesküt kinál. Tekintve azonban, hogy az alperes által 2 7. alatt csatolt levél teljesen megdönti alperesnek azon állítását, hogy felperes a rendelkezésre bocsátást feltétlenül elfogadta, mert ezen levél világos tartalmánál fogva felperes vagy az egész általa szállított 2923 frt 15 kr. értékű áruknak visszaszállítását vagy pedig azok egész értékének kifizetését követelte, ezen, alperes saját okmányával rr.egczáfolt körülmény tekintetében tehát tanú vagy eskü általi bizonyítás helyt nem foghat;