Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

95 feloszlatására, mert a kihallgatott tanuk bizonyítják, hogy peres felek a köztük kiütött villongások után is több és nagyobb fontosságú ügyleteket szerződésszerüleg kötöttek és igy az üzleti szükséges intézkedés közöttük ma is fenáll, és mert azon társasági tag részére, ki pusztán személyes okokból nem véli elérhetőnek a társasági czélt, megvan a szerződés, de a törvény értelmében is a lehetőség, előleges felmondás mellett a társaságból kilépni. A legfőbb Ítélőszék 1881. márcz. 8. 150/v. sz. a. ekként itélt : A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. Indokok : A közkereseti társaságok tagjai a keresk. törvény 88. §-a szerint a társaság kötelezettségéért egész vagyonukkal felelősek ; a képviseletre jogosított tag cselekményei által a társaság köteleztetik, a 72. §. pedig megkívánja, hogy a társaság ügyeiben mindenik tag oly szorgalmat és gondosságot fejtsen ki, minővel saját ügyeiben eljárni szokott. A törvénynek a vagyoni felelősségre s a társaság tagjainak közös összemüködósóre vonatkozó ezen rendelkezézéseiböl már önkényt következik, hogy a keresk. törv. 100. §-ában említett azon lényeges föltevések közé, melyek mellett a közkereseti társaság keletkezik, sorozandó a társaság tagjainak egymás iránti olyatén magaviselete, mely a kölcsönös bizalmat közöttük meg ne rendítse s lehetlenné ne tegye azon közös működést, mely lényegesen szükséges arra, hogy a társaság elérje czélját, mely nem egyéb mint a társasági tökének közös munkásság által lehető legnagyobb gyümölcsöztetése. Ha tehát a társaság egyik tagja oly cselekményeket követ el, melyeknek okvetlen maguk után kell vonniok azt, hogy iránta a másik tag becsülése s bizalma megrendüljön, hogy e másik tagra nézve a vele való közös munkálkodás lehetetlenné váljék, s igy a társasági ezél elérésére lényeges ezen föltételek többé fen nem forognak, az ezt előidéző tag ellenében az arra okot nem adó tag a társaság feloszlását követelni jogosítva van és minthogy a becsülóst és bizalmat teljesen megszüntető, a közös, együttes működést lehetetlenitő azon feszült viszony, mely a peres felek közt létezik, nyilván alperes eljárásából keletkezett: ennélfogva a II. biróság ítéletének megváltoztatásával az I. biróság ítélete volt. helybenhagyandó a fent s az abban felhozott vonatkozó indokoknál fogva, annyival inkább, mert peres lelek közkereseti társasága oly fontos ós nagyobb mérvű üzletekkel foglalkozik, melyeknek elhatározása idegen személyek közvetítését alig tűrhetvén, a czégtagok bizalmas megbeszélését elkerülhetlenül igényli, ily körülmények közt pedig a peres felek