Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

84 összeg a balassa-gyarmati takarék- és hitelintézet részvénytársulat 2200 f'rt tökéből ós járulékaiból álló követelésének részbeni törlesztésére fog fordíttatni. Azon kérelemnek, hogy az eljáró első bíróság, esetleg végrehajtást szenvedett a felebbezési költségben elmarasztaltasiék, hely nem adatik. Indokok: Hogy ezen tárgyakra, melyeknek árverési vételárát képezi a vitás pénzösszeg, a balassa-gyarmati takarók- és hitelintézet részvénytársulat szerzett először végrehajtási zálogjogot, felek között nem vitás. Tekintve pedig, hogy ezen első foglaltató követelésének elenyésztét tárgyazó kifogás, a tárgyalás során bizonyítva nem lett; tekintve, hogy figyelemmel arra, miszerint oly hitelező, ki követelésére nézve többrendbeli záloggal bir, követeléseinek kielégítését a több zálogtárgyból saját választása szerint követelheti, az e részben a tárgyalás során felhozott kifogás, figyelmet nem érdemel; tekintve végre, hogy ezeknólfogva emiitett első foglaltatónak követelése a vitás vételárt minden körülmények között teljesen kimeríti, a jelen elsőbbségi vitában álló többi foglaltatóra nézve teljesen közömbös, hogy első foglaltató az árvereltető részéről felszámított előnyös tótelekben megnyugodott, sőt az árvereltető követelésének teljes kielégithetése czóljából 43 f'rt 69 kr. erejéig árvereltető javára elsőbbségét átengedte. Azon kérelemnek, hogy a felebbezési költség viselésére az eljáró elsöbiróság, esetleg végrehajtást szenvedett köteleztessék, azért nem adatott hely, mivel az 1871. évi VIII. t. cz. 66. §. esete fen nem forog, és mivel másrészt a mondott költséget nem a végrehajtást szenvedett okozta. Felperesnek felebbezése folytán a magyar kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék 1881. márcz. 14. 9 5. sz, a. következő végzést hozott : Tekintve, hogy a másodbirói végzésből ki nem vehető, hogy az elsőbirósági végzésnek melyik része maradt érintetlenül és melyik része hagyatott helyben; ki nem vehető különösen, hogy felülvizsgáltatott-e az elsöbiróság végzésének azon része, mely az árvereltető B. József által a tárgyalási jegyzőkönyv 5., 6., 7. előnyös tételként követelt végrehajtási és tárgyalási költségekre vonatkozik. A miért is a másodbiróságnak ezen végzését e helyütt felülvizsgálni nem lehetett : a kir. itélő táblának fenti keletű és száma végzése feloldatik és ugyanaz utasittatik, hogy az elsöbiróságnak végzése ellen beadott felebbezések folytán ujabb, a neheztelési pontok mindegyikére kiterjedő végzést hozzon.