Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

60 irni olvasni nem tud, büntetlen előéletű és negyedrendű vádlott B. László 24 éves, ev.-ref. vall., nőtlen cseléd, dobrai lakos, irni olvasni nem tud, bűntelen előéletű, a tolvajlásbani részesedés bűntényének vádja alól és pedig S. András a tárgyi tény álladóknak meg nem állapithatása, a más kettő pedig annak hiánya miatt felmentetnek, ellenben B. László a K. Lajos kárára elkövetett vagyonbiztonság elleni kihágásban, B. Mihály azon kihágásbani részesedés és S. András a S. Antal kárára elkövetett vagyonbiztonság elleni kihágásbani részesedésben hibásoknak kimondatván, az itélet jogerőre emelkedésétől számítandó nyolcz-nyolcz (8—8) napi fogságra Ítéltetnek és mind a négyen köteleztetnek saját rabtartási költségeiket is megtéríteni. Károsok S. Antal, S. József, K. Ferenczné, S. László és K. Lajos kártérítési igényeikkel a törvény rendes útjára utasíttatnak. Indokok : Vádlott U. Sándor önkényt beismervén, hogy ő előbb beszerzett álkulcsok segítségével S. Antal, S. József és László pinczéif, valamint K. Ferenczné kamráját felnyitván, azokból bort, gabonát és más tárgyakat elsajátított és hogy a B. László által hozzá vitt két lopott tyúk elfogyasztásában tudva részt vett, őt a betöréses tolvajlás bűntényében bűnösnek ós a vagyonbiztonság elleni kihágásbani részesedésben hibásnak kimondani és tekintve, hogy már hason cselekményért büntetve volt, hogy bűnhalmazat forog fenn és hogy tolvajlásait hamis kulcsok beszerzése által követte el, mult évi deczember 22-én történt befogatásától számítandó egy évi börtönre itólni és minthogy a felmerült eljárási költségek az ő tényei folytán merültek fel, azok megtérítésében elmarasztalni kellett. Vádlott S. Andrással szemben csak az lóvén igazolva, hogy az U. Sándor által S. Antaltól ellopott borból ivott; B. Lászlóval szemben pedig, hogy volt gazdája, K. Lászlótól két tyúkot ellopott és B. Mihálylyal szemben, hogy azon tyúkok elfogyasztásában részesedett, a tolvajlásbani részesedés bűntényének vádja alól, az ítéletben megnevezett indokokból felmentendők, ellenben a vagyonbiztonság elleni kihágásban s az abbani részesedésben hibásoknak kimondandók és tekintve bűntelen előéletüket, beismerő vallomásokat és az okozott kár csekély voltát, az itélet jogerőre emelkedésétől számítandó 8—8 napi fogságra ítélni kellett. Vádlottaknak elmarasztaltatása a saját rabtársi költségek megtérítésében a bűnösség, illetve hibásság kimondásában és az elítélésben találja indokát. Károsok igényei azon okból voltak a törvény rendes útjára utasitandók, mert azok a bűnvádi eljárás rendén beigazolva nem lettek. Ezen szóval kihirdetett itélet ellen U. Sándor vádlott felebbezést jelentvén be, vádlott tár-