Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

58 32. 1. A gyárszemélyzet gondatlan kezelése folytán történt dynamit-felrobbanás által okozott emberhalál gondatlanság által okozott emberölés vétségét képezi (bűnt. tk. 290. §.). 2. A vádcselekmény tárgyi tekintetben mindenik vádlottra nézve ngyanaz levén: a bűncselekmény minősítése módosításának valamennyire s igy a nem felebbezöre is ki kell terjesztetnie. (1880. szept. 7. 7686. sz. a.) K. János és K. Dávid ellen életbiztonság elleni vétség miatt a bpesti tszék előtt panasz emeltetett. Mult évben decz. 28. a budaujlaki tégla- s mészégető részvénytársulat telepén egy épület dynamit-robbanás folytán légbe röpittetett, mely alkalommal történt súlyos sérülések következtében 6 ember elhalt, három pedig súlyos testi sértéseket szenvedett. K. J. a társulatnál alkalmazott pallér beismeri, mikép nevezett napon 4 csomag 8 kilo sulyu dynamittöltényt a felrobbantott épületben volt bognár-műhelybe vitt, s felmelegítés végett a vaskályha mellé helyezte. K. Dávid ugyanott felügyelő volt, s az ő elnézése folytán történt, mikép a dynamit rendesen mindig a vaskályha mellé rakatott meglágyitás végett. A törvényszék f. év april 2. nevezetteket fentebbi értelemben vád alá helyezte, s ezt a kir. tábla 1880. jun. 1. helybenhagyta. Ez ellen K. D. élt felebbezéssel. A legfőbb ítélőszék köv. végzést hozott: A vádcselekmény minősítésére nézve mindkét alsóbiróság végzése megváltoztattatik, s vádlottak nem az életbiztonság elleni, hanem az uj bünt. törvényk. 290. §. szerint gondatlanság által okozott emberölés és a 310. §. szerint szinte gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétsége miatt helyeztetnek vád alá, ezzel egyebekben K. J.-t illetőleg érintetlenül, K. D.-ra nézve pedig hhagyatik. Mert a vizsgálat eredményéből alaposnak mutatkozik azon következtetés, hogy a dynamitnak halált s többek veszélyes sérülését okozott felrobbanása, az ezen életveszélyes czikknek a gyárszemélyzet, különösen pedig a felügyelő gondatlansága, s az eziránt fenálló szabályokkal ellenkező kezelése folytán vált lehetővé. De maga K. Dávid sem állítja, hogy ezen szabályellenes kezelésről tudomása egyátalában nem volt; valamint nem vonja kétségbe az erre való felügyeleti kötelezettségét sem. Ezeknélfogva tekintettel arra, hogy azon gyárban a dynamittöltények felmelegítésénél, az utóbbi szerencsétlenséget eredménye-