Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

közérdek és a büntetés czélja voltak irányadók, a néha kellő belátással sem biró érdeklettek kérelmétől függővé nem tehető; oly jogsérelmet, mely nem egyes birói intézkedésből, hanem az eljárás szabályellenes megindításából eredt (mint pl. a birói hatáskör tulhágása) a felső biró tüzetes felebbezés nélkül is orvosolni tartozik. Ezen döntvényre a következő tényállás szolgáltatott okul : 1865. január 13-án S. György és neje M. Erzse mint vevők és L. Samu mint eladó közt adásvevési szerződós jött létre, mely szerint a telekkönyvileg L. Teréz nevén álló szőllőbirtokot S. György és neje 180 frtért megvették. Ezen szerződés alapján vevők a megvett birtokot használatukba vették, s azt folyton birták és használták is. Miután a szerződés telekkönyvileg bekebelezve nem volt, azt a jegyző által foganatosíttatni akarták, ki a szerződést a telekkönyvi állapottal egybehasonlitván, vevőknek kijelentette, hogy miután a megvett birtok telekkönyvileg L. Teréz nevén áll, a szerződésben pedig L. Samu mint eladó szerepel, a szerződés telekkönyvi bekebelezésre nem alkalmas. Ennek folytán S. György és neje a jegyző által uj szerződést állíttattak ki. Ezen szerződést S. Györgynó a jegyzőtől haza vitte, hol arra 1872. apr. 13-án a már 1871. évi jul. 10-ón elhalt L. Teréz nevét 13 éves leánya által aláirásképen reá irattá, minek megtörténte után a szerződést S. György és neje is honn aláírták. Az ekkép elkészített szerződést S. Györgynó ismét elvitte a jegyzőhöz, a ki S Györgyné kérelmére S. Pált és V. Györgyöt meghivatta, kik mint tanuk a már aláirt szerződést előttemezték. Ezután a jegyző is aláirta a szerződést és annak bekeblezósót eszközölte. Ezen tényállás alapján a szombathelyi kir. törvényszók 1880. június 3. 18á6. szám alatt régi gyakorlat alapján az érdemben ítélt. A budapesti kir. itélő tábla 1880. szeptember 20-án a fent előadott döntvénynek megfelelően ítélt: A kir. törvényszók ítéletének azon része, mely S. György ellen az eljárást megszüntette, indokaiból helybenhagyatik ; egyebekben ugyanazon ítélet megváltoztatik, és az L. Samu csalás bűntett miatt, S. Györgyné ellen okmányhamisitás büntette miatt, id. N. György (jegyző), S. Pál és V. György ellen vagyonbiztonság elleni kihágás miatt indított eljárás a btk. óletbelépt. tv. 32. §. és a B. T. K. 106. §. 4. pontja, illelőleg a kih. btk. 31. §. alapján a közbejött elévülés folytán megszüntettetik Indokok (azon rész, mely az elévülésre vonatkozik): Vádlott