Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

47 S. György né bűncselekménye mind a B T. K. 401. §., mind az eddigi törvények, nevezetesen az 1723. 11. tcz. értelmében az okmánybamisitás büntettet képezi. Mindazonáltal annak büntethetősége, az idézett törvények értelmében elévült, mert az 1872. évi ápril 13-án hamisított szerződés tárgyában, a vizsgálat ugyan 1873. decz, 17-én elrendeltetett, de 1874. évben fennakadt, és ennek folytán tekintettel a B. T. K. 108. §-ára, a nevezett vádlottnő ellen 1874. január 29-én eszközölt kihallgatásával történt utolsó birói intézkedéstől kezdve az 1879. márcz. 6-án 442/79. sz. a. kelt közvetlen idéző végzésig a vádlottnőt terhelő és 5 évi szabadságvesztesnél súlyosabban nem büntethető okmányhamisitás elévüléséhez a B. T. K. 106. §-ának 4 ik pontja szerint megkívántató ő év már lejárt .... Az 1865. január 13-iki szerződés keltétől az annak tárgyában vádlott L. Samu ellen 1874. febr. 4-iki kihallgatásával foganatosított elsőbirói lépésig majdnem 9 év forgott le, tehát a szóban levő adásvevés körül, ezen vádlottat állítólag terhelő csalás, mint jelenlegi törvényeink ugy a megelőző gyakorlat szerint is legfeljebb 5 évi szabadságvesztéssel fenyítendő bűntett, elévültnek tekintendő és további bűnvádi eljárásnak tárgyát nem képezheti .... Id. N. György (jegyző), V. György és S. Pál abbeli eljárása, hogy az 1872. évi april 13-iki adásvevósi szerződést mint tanuk előttemezték, a nélkül, hogy a felek aláírásainak valódiságáról magoknak meggyőződóst szereztek volna, az előbbi gyakorlat szerint csak mint kihágás fenyíttetett. Ennélfogva, tekintettel a kih. btk. 31. §-ára, az utóbb nevezett vádlottak ellen az eljárás megindithatása 6 hó alatt évült el, mely határidő a szerződós aláírásától a vizsgálatnak 1874. január 28. törtónt foganatosításáig majdnem négyszer is leforgott. Ezen vádlottak irányában sem lóvén tehát további eljárásnak helye, azt megszüntetni kellett. 27. A B. T. K. 84. §-ának azon rendelkezése, hogy a 12. étét meghaladott, de 16. évét el nem ért bűntettes csak azon esetben büntettessék, ha cselekménye bűnösségének felismerésére szükséges belátással birt, nem magyarázandó olykép, hogy a B. T. K. életbelépése előtt a szigorúbb gyakorlat szerint elitélt bűntettes felett a B. T. K. életbe lépése ntán a felső biró a bűntettesnek orvosi megvizsgálása nélkül nem ítélhet. (1880. szept. 9. 6532. sza. a.) S. Róza a vizsgálat adataival megegyező beismerése szerint 1. 1878. évben nyáron Jánosházán egy ismeretlen asszony kárára