Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

18 Alperesnek felebbezóse folytán a budapesti m. kir. itélő tábla 1879. évi szept. 16. 36923. sz. a. következő ítéletet hozott : Az elsőbiróság Ítélete megváltoztatok, felperes jelen keresetével elutasittatik, a perköltségek azonban kölcsönösen megszüntetnek. Indokok: Felperes keresetét a B. alá csatolt 1864. jan. 7-én H. Jánossal kötött és alperes által 1864. évi február 15. kiállított C. alatt csatolt nyilatkozattal átvett szerződésre állapítja és ennek alapján kéri alperest 160 frt vételár és járulékai megfizetésére kötelezni. Minthogy azonban felperes azon állitása, miszerint a B. alatt csatolt szerződéssel az abban megnevezett V12 teleknek néhai férje H. Józsefet illető fele részét, az alperes által 2 */. alatt csatolt és 1866. évi. márcz. 28. kötött és felperes részéről valódinak beismert adásvevési szerződéssel pedig néhai fia H. Dávidot illető fele részét adta volna el külön-külön 400 frtórt ós hogy e szerint a B. alatti szerződés teljes joghatályában fennáll, az alperes által 2 7. alatt csatolt szerződéssel megczáfoltatott ós bebizonyíttatott, hogy felperes, alperes és nejével a B. alatt csatolt szerződós megkötése után 2 év múlva uj szerződést kötött, hogy felperes a kamocsai 103. sz. telekjegyzőkönyvben az ő ós fia H. Dávid nevén álló összes ingatlanokat adta el alperes és nejének 400 frtért, e szerint tehát kétségtelen, hogy ezen ujabban kötött szerződés folytán a kereset alapját képező szerződés joghatályát elvesztette, ós hogy felperesnek csakis az ujabban kötött és alperes által 2 •/. alatt csatolt szerződés alapján lehetne keresete; miért is az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni, és felperest a B. alatt csatolt szerződésre alapított keresetével elutasítani kellett. A perköltséget azonban a per körülményeinél fogva kellett a prts 251-ik §-a alapján megszüntetni. Felperesnek felebbezóse folytán a m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1880. évi máj. 18. 3487. sz. a. következő végzést hozott: Mindkét alsóbb bíróság ítélete feloldatik, és az eljáró királyi járásbíróság utasittatik, hogy tekintettel arra, miszerint az alsóbb birói ítéletek alapjául szolgáló tárgyalás rendén a felek közötti különböző jogügyleteknek tényállása, az azokat képviselők ismeretlensége miatt tisztába hozva nem voltak és az általuk becsatolt okmányok e tekintetben kellő felvilágosítást nem nyújtanak, feleket egy ujabbi tárgyalásrai személyes megjelenésre megidézvén a trts. 117. §-bani utasításhoz képest, hozza tisztába, hogy mi volt tárgya az 1864. jan. 7 én és viszont az 1866. jul. 26. kelt szerződésnek? A kamocsai 103. telekjegyzőkönyvben foglalt V12 teleknek