Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

6. A nöhozománybeli követelés nem a vagyonbnkott közkereseti társaságnak, hanem csak kizárólag egyik tagjának tartozását képezvén: ezen minőségénél fogva a közkereseti társaság általános csődtömege ellen valamint meg nem ítélhető, ugy egyátalán nem is sorozható. (1880. máj. 31. 432. sz. a.) B. szül. L. Karolina, B. Antal neje, a B. János s fia közkereseti társaságnak, melynek B. Antal beltagja volt, csődtömege ellen 6000 frt készpénzbeli hozományt, 4000 írt hasontermészetü kiházasitási értéket és 1200 frt jegyajándékot jelentett be, s ezen követelései mégis Ítéltettek. A pozsonyi törvényszék mint csődbíróság 1878. márczius 13. 4487. sz. a. a követelések osztályozása tárgyában hozott ítéletével B. Karolin fentebbi követeléseit az 1840. 22. tcz. 85., 86. §§. s az ideigl. szab. IV. 20. §. értelmében a Ill-ik osztályban első helyre soroztatni rendelte, elsőbbséggel minden ezen osztályba sorozott többi követeléseknél. Ugyanezen sorozatot nyerték a fentebbi követelések, a bejelentő hitelező férje B. Antal ellen külön nyitott csődtömegére vonatkozólag is. Közbevetett felebbezósekre: A kir. tábla 1880. april 20. 1534. sz. a. Ítéletével az elsőbíróságét felebbezett részében megváltoztatta és B. Karolin követelését B. János s társa czég csődtömege ellenében csak annyiban rendelte soroztatni, mennyiben nevezett czég hitelezőinek kielégítése után még valami fenmarad, ós ezen fenmaradó összegnek is csak a két czégtárs u. m. B. János ós B. Antal közt felosztása után B. Antalra eső fele részére; mert bejelentő hitelező B. Karolinának férje B. Antal, ki egyéni czégót kezdetben mint füszerkereskedő, s később mint malombirtokos bejegyeztette a házassági szerződésben (A. a.) 6000 frt hozománynak s 4000 frt kiházasitási értéknek átvételét elismerte, s maga részéről nejének 1200 frt hitbért (Widerlage) biztosított ugyan, s mindezen összegek B. Antal egyéni czége ellenében a czégjegyzékbe be is jegyeztettek. Azonban bejelentő hitelező mindezen tények által csak férje, illetőleg annak csődtömege ellen szerzett jogokat, melyeket az iratok tanúsága szerint a B. Antal ellen külön folytatott csódperben érvényesített is. Azon körülmény, hogy B. Antal később «B. János s fia» czég közkereseti társaságnak is beltagjává lett, bejelentő hitelezőt nem jogosítja fel arra, hogy ezen