Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

26 gabona vásárlására adatott, nem oly ingó, mely minden ezen nemű hasonló dologtól megkülönböztethetnék, az tehát csak azon esetben lett volna összeírandó, ha panaszlónál épen azon pénznemek találtattak volna meg, melyek neki átadva letiek, ez eset azonban nem állott be: szabálytalanság követtetett el azáltal, hogy a panaszló asztalfiókjában talált 260 frt és több ingóság foglaltatott le, melyekre a zárlat el sem rendeltetett, miért is ezen eljárást következményeivel együtt megsemmisíteni kellett. A semmiségi panasz költségeit azonban mellőzni kellett, minthogy nyilvánvaló vétség fen nem forog. 35. A jelzálogos hitelező részére, habár hol maga, hol ügyvéde által árverezett, a költségek végrehajtást szenvedett terhére mindenkor megállapitandók. (1880. szept. 13. 13976. sz. a.) M. József, mint B. Mihály s társa engedményesének Str. János hagyatéka ellen 400 frt 8 jár. iránt fenforgó végrehajtási ügyében végrehajtó a dévai kir. tszéknek 6482/880. sz. a. végzése ellen, mivel költségek a végrehajtást szenvedett terhére meg nem állapíttattak, semmiségi panaszszal élt. A semmitőszók: a panasznak helyt adva, a jbiróság végzésének azon részét, mely szerint végrehajtató képviselőjének költsége végrehajtást szenvedő terhére meg nem állapíttattak, a t. r. t. 297. §-a alapján megsemmisítette s a telekk. hatóbág azok meghatározására utasíttatott; mert a végrehajtás végrehajtató, illetve képviselője közbenjöttóvel lévén foganatosítandó, végrehajtatónak jogában áll magát az árverésnél megbizott ügyvéde által képviseltetni s az ebből felmerülő költségek a t. r. t. 367. §-a szerint végrehajtást szenvedőt terhelik, ez pedig, hogy maga végrehajtató mint vásárló az árverésnél szintén jelen volt s részint személyesen, részint ügyvéde által árverezett, a trt. szabályai szerint nem törvényes ok arra, hogy a képviselő dijai s költségei végrehajtást szenvedő terhére meg ne állapíttassanak. 36. A végrehajtó valamely jelzálogos követelés felülkebelezését hivatalból is eszközölni hivatva levén, a telekkönyvi hatóság az e részben való megkereséseknek eleget tenni köteles, ha egyéb telekk. akadály fen nem forog. (1880. nov. I. 19270. sz. a.) Gróf E. Móricz felperesnek, St. Ferencz elleni 4461 frt 75 kros végrehajtási ügyében a komáromi törvényszék a nagyigmándi kir.