Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

16 napján 4945. sz. a. hozott s az árverést tudomásul vevő, de egyszersmind kielégítési sorrend mejiállapitását tárgyazó végzése ellen G. Alajos kellő időben semm. panaszt adott be. A semmitőszók ekként határozott: Az elsőbiróság föntebbi számú s keletű végzése a megtartott árveréssel együtt, minden jogi következménynyel, valamint a megelőző végrehajtási eljárással együtt egész a 1000/879. számú végrehajtást és végrehajtási zálogjog bekebelezését rendelő végzésig a t. r. t. 297. §. 1., 15., 18. ós 21. pontjai alapján megsemmisíttetik, s a kir. jbiróság utasittatik, hogy az 1000/879. sz. végzés panaszlónak kézbesittetvén, ujabban törvényszerűen járjon el; mert az 1000/879. számú végrehajtási kérvényen, mint adóvégrehajtási ügyben a bírósághoz érkezett első beadványon a végrehajtást szenvedő G. Alajos bpesti lakosnak ugyan, azonban polgári állása vagy foglalkozásának kitüntetése s lakásának kitétele nélkül levén megjelölve, a kérvény, mint a t. r. t. 64. §-a kellékének meg nem felelő, benyújtónak kiigazítás végett lett volna visszaadandó; a bíróság azonban a szabálytalan kérvényt érdemi elintézés alá vévén, a végrehajtást és végrehajtási zálogjog bekebelezését igy kellőleg meg nem jelölt egyén ellen rendelte el, kinek ennélfogva végzését nem is kézbesittethette ; míg utóbb végrehajtató a 6993. számú beadványban, habár előbb végrehajtást szenvedőt bpesti lakosnak jelölte meg, ugyanazt ismeretlen tartózkodásunak jelentette be s ehhez a bpesti I. ker. elöljáróság bizonyítványát csatolta, anélkül, hogy csak állította volna is, miszerint végrehajtást szenvedett korábban a főváros I. kerületének lakosa volt. S ezen ismét szabálytalan beadványra, a bíróság által végrehajtást szenvedő részére gondnok neveztetett ki, anélkül, hogy az állítólag ismeretlen tartózkodásu egyén hirdetmény utján való felhivása iránt a p. r. 269. § hoz képest intézkedett volna. Ennek megtörténtével a végrehajtási iratoknak a végrehajtó által nem szorgalmazás miatt már ismételten törtónt visszamutatása után, a bírósági végrehajtó 1170/880. számú jelentése szerint a becslést foganatosította; azonban a p. t. r. 360. és 363. §§. szabályainak figyelmen kívül hagyásával nem a helyszínén, hanem az I. ker. Fortuna-utcza, szám szerint meg nem jelölt házában, anélkül, hogy a tartozékok is összeirattak volna, sőt mint a végrehajtási iratoknál fekvő végrehajtási kérvény 3 példánya tanúsítja, a végrehajtást ós végrehajtási zálogjog bekebelezést rendelő végzés még a kirendelt gondnoknak sem lett kézbesítve. Ezen nyilván szabálytalan előzmények mellett lett 2775/880. sz. végzéssel az árverés elrendelve, s habár ezen számú árverési