Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

121 minőket felperes közölt vele; kimutatta, hogy a tényleg létrejött ügyletet nem felperes, hanem H. J. E., St. Odilo és Oe. M. E. közvetítették. Azon ügyletet, melyre felperes közvetítése irányult, az E. alatti tartalmazza. E. szerint 50000 köbláb lécz, megfelelő cavaletti és 20—25000 talpfának, 20000 frt kamattalan előleg melletti szállítása képezte a szerződési feltételeket, a szerződés pedig, melyet alperes F. Árpád, mint eladóval kötött, a 9 7. alatti szerint, mely mint közjegyzői kiadmány hiteles másolata, teljes bizonyerővel bir, csupán egy millió köbláb léczre irányul ós nem is az L. alattiban említett 38 kr., hanem 42 krnyi ár mellett jött létre a nélkül, hogy akár cavaletti akár talpfát is tárgyazna s kamattalan előlegre is kiterjedne. Lényegesen különbözik tehát a megkötött szerződés a felperes által tett ajánlattól s az általa felhozott feltótelektől, melyeket alperes különben is G. szerint visszautasított. Hogy a tényleg létrejött szerződésre nézve felperes közvetítése befolyással nem bírt, kitűnik onnan, hogy nem alperes bízta meg felperest a vótelügylet közvetítésével, hanem felperes hozta alperesnek tudomására a 2 '/. alatti levéllel, miszerint F. Árpád bükkfalécz eladást akar eszközölni s a 4 '/. alattiban már ugy tüntette fel az ügyletet, mintha ez a megkötésnél egyebet nem igényelne s mégis a 6 7. alattiban kijelentette, hogy a F.-féle feltételeknek nincsen birtokában s alperestől kívánta a szerződési feltóteleknek meghatározását a végből, hogy azoknak az eladó által leendő elfogadtatását megkísérelhesse, a miből nemcsak az következik, hogy nem felperes szerepelt a megkötött ügylet létesítése körül mint közvetítő, hanem hogy neki eladási megbízása sem volt, hogy még a szerződési feltóteleket sem ismerte s épen csak az alperesi levél felmutatása által igyekezett magánál az eladónál megbízhatóságot kitüntetni és az alperes által kijelentett vételi kószsóget arra felhasználni, hogy F. Árpád jószágigazgatóját, L. Farkast a feltótelek közlésére indítsa. Hogy felperes közvetítése folytán alperes F.-val épen nem lépett alkudozásba, s hogy nem felperes által közvetitett alkudozás folytán kötött alperes szerződést F.-val, hanem azt F. részéről H. és St. közvetítették, az nemcsak a 9. alatti szerződés, hanem magának a F. Árpád, valamint H. J. E., St. Odilo, L. Farkas ós Oe. M. E. tanuk vallomása által igazolva is lett. Ugy H., mint St. ós Oe. tanuk határozottan oda nyilatkoztak, hogy az alperes és F. között kötött szerződést kizárólag ők kőzve-