Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

van azon körülmény, vajon az igazolási kérelem folytán az eredetiek felmutathatók lesznek-e vagy sem ? minthogy pedig az eredetiek felmutatásának elmulasztása miatt beadott igazolási kérelmet megtagadó végzés elleni panasz e helyen csak a mai napon és pedig helytadólag intéztetett el: az ellenirat beadásátóli egész eljárást megsemmisíteni kellett. 6. A feltétlenül marasztaló Ítélet folytán rendelt biztosítás alapját az elsÖbiróság első ítélete képezvén, ezen alap mindaddig fennáll, inig oly jogerejü ítélet nem keletkezik, mely a biztosítás alapjául szolgált első ítéletet akkép változtatja meg, hogy kétség nem marad aziránt, mikép felperesnek nincs joga a követeléshez. (1880. máj. 25. 9084. sz. a.) H. Gyula, S. E. M. pesti papírkereskedő ellen 11000 frt irán* folyó perében feltétlenül marasztaló itélet alapján biztosítás rendel" tetett, ami alperes részéről birói letéteményezós által foganatositta" tott. Miután később ujabb itélet keletkezett, mely alperest csak feltételesen marasztalta, az folyamodott zár-feloldásért s a letét kiutalványozásáért. Az eljáró bpesti tszék 1880. april 6. kelt 10276. sz. végzésével annak helyt nem adott. Ez elíen alperes S. semm. panaszszal élt. A semmitőszék azt elvetette ; mert a perrend 338. §. második bekezdése szerint itélet alapján elrendelt biztosítás nem oldható fel azon okból, mivel az elsőbiróság a harmadbiróság feloldó Ítélete folytán hozott ujabb ítéletével alperest nem feltétlenül, hanem csak a felperesnek odaítélt főeskü letétele esetére marasztalta el : mivel a biztosítás alapját az elsőbiróság első ítélete képezvén, ezen alap mindaddig fennáll, mig a perben oly jogerejü itélet nem keletkezik, mely a biztositáB alapját tevő első ítéletet oly módon meg nem változtatja, mely kétséget nem hagy fel aziránt, hogy felperesnek a követeléshez joga nincs. 7. A végrehajtási zálogjog az ingatlan tulajdonosát annak szabad használatában nem korlátozván, az a végrehajtási zálogjoggal terhelt ingatlanon létező fák levágásától s eladásától el nem tiltható. Csak ha a tőidtől elválasztott fákra foglalás vezettetett, jogosított végrehajtató azokra zárgondnoki kezelést kérni. (1880. jul. 12262. sz. a.) S. László, J. István gyám által képviselt kiskorú Sz. Kálmán elleni végrehajtást intézvén a miskolczi tszéknél, annak bizonyos erdő