Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

87 polg. osztályánál bórszerződós kiállítása, esetleg a letett óvadék kétszeres visszafizetése, s illetve 3000 frt teljes kártérítés iránt 1876. évi szept. 30. 11476/P. 876. sz. a. indított és lefolytatott polg. perben panaszlott a részére oda itélt főesküt a polgári periratoknál 4224/P. sz. a. eredetben meglévő jegyzőkönyv szerint arra tette le, hogy (következik a fent közlött esküminta). Jelen esetnél tehát a most idézett eskü világos és határozott tartalmához képest, mely által csakis a k i fogadó bérletére nézve törtónt egyezkedésnél előfordult tények igazoltattak, azon körülmény, melyre a panaszos kórvényben fősuly fektettetik, hogy t. i. idősb S. János ugyanazon kérvényhez 2 7, alatt másolatban becsatolt s a polgári pernél is felhasznált okmányban S. József teljhatalmú megbízottjának jelöltetik, és hogy panaszlott az ó urodalmat érdeklő egyik másik bérlet megkötésénél mint olyan járt el, figyelembe nem vehető, s a panaszlott hamis eskü és csalás tónyálladékának megállapithatására mi befolyással sem lévén, ez okból a most jelzett körülmény igazolására, felhívott tanuk kihallgatása is mellőzendő volt. A fennebb idézett eskü által igazolt ténykörülmények ellenkezőjére nézve pedig, hogy t. i. panaszlott, id. S. János 1876. évi jul. 12-én, midőn panaszlóval a k korcsma és mészárszék bérletére nézve egyezkedett, magát ezen bérlet megkötésére nézve is S. József teljhatalmi megbízottjának nyilvánította volna, s nem jelentette volna ki azt, hogy a szerződós érvénye elsőrendű alperes S. József jóváhagyásától tételeztetik fel, hogy a bérleti szerződóst panaszlóval 1876. évi jul. 12. szóbelileg s a keresetben elősorolt feltótelek mellett véglegesen valóban megkötötte volna, s hogy annak érvénye nem az irásba foglalástól feltételeztetett volna, sem a panaszos kérvény mellett semminemű bizonyíték nem csatoltatván, sem pedig a jelzett körülmények igazolására felhivott, s az előnyomozat folytán kihallgatott tanuk egyike sem bizonyítván, és igy r. tárgyi tényállás megállapításához szükséges bizonyitókszerü adatok előállíthatók nem lévén, az okból jelen ügyben a további eljárást beszüntetni kellett. A budapesti kir. tábla: Az eljáró kir. törvényszók végzése indokaiból helybenhagyatik. A kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék : A B. T. K. 2. szakasza értelmében azon esetben, ha a cselekmény elkövetésétől az itólethozásig egymástól különböző törvények, gyakorlat vagy szabályok léptek hatályba, ezek közül az enyhébb intézkedés levén alkalmazandó : a törvény rendelkezésénél fogva a jelen esetben vádlott bü-