Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

4 a törvényszék 1880. márcz. 22. kelt végzésével annak teljesítését megtagadta. Folyamodó semm. panaszt adott be. A semmitőszék azt elvetette ; mert az anyakönyvek vezetése, de azok feletti felügyelet sem tartozván biróságok hatásköréhez : az eljáró tszék helyesen utasította vissza folyamodó azon kérelmét, hogy a keresztelési könyvben előforduló és fia születésének törvényesitésóre vonatkozó megjegyzés bíróilag megerősíttessék. 3. A bírói illetőséget megállapító végzés elleni semm. panasz a végitélet ntán bocsáttatván felülvizsgálat alá: a feleknek szabadságában áll ily panaszt a sérelmes végzés kihirdetésekor azonnal vagy csak utólag az ítélet kihirdetése alkalmával bejelenteni ; miért az előbbi alkalommal bejelentett semm. panasz sem utasítható vissza. (1880. jul. 6. 11173. sz. a.) B. Flóris, V. György s Albina ellen 350 frt iránt a kikindai jbiróság előtt pert indított, melyben a járásbíróság 3009. sz. végzéssel illetékességét megállapította, az ez ellen beadott semm. panaszt pedig 3015. szám alatt visszautasította. Kzen végzés ellen ismét semm. panasz adatott be. A semmitőszék mindkét végzést megsemmisítette (297. §. 1., 4. p.) s felperest keresetével rendes perre utasította ; mert a perrend 99. §. első bekezdésének az a helyes értelme: hogy sommás eljárásban a bírói illetőséget megállapító végzés ellen panasz csak végitélet után bocsátandó a semmitőszék felülvizsgálata alá, s hogy ehhezképest az illető fél akaratjától függ, olyan panaszát akár a sérelmesnek tekintett végzés kihirdetésekor azonnal, akár pedig az itólet kihirdetése alkalmával utólag bejelenteni. Az ez értelemben országszerte kifejlődött s ezen semmitőszék által is helyeselt törvénykezési gyakorlat annyira állandóvá vált hogy a jbiróság jelen esetben az illetőséget megállapító végzés ellen, ennek kihirdetésekor bejelentett s kifejtett semm. panasza helyes alap nélkül utasította vissza a helyett, hogy azt egyelőre tudomásul vette, ós a per befejezése után felterjesztette volna. Maga az illetőséget megállapító végzés pedig perrendellenes azért : 1. Mert a követelés értéke a jbiróság rendes tárgyi illetőségét meghaladja (93. §. a.);