Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

28. A színész fellépti dijai az 1876. 31. tezikk 1. §-ában nem jelöltetnek ki oly illetménynek, mely végrehajtási foglalás alá vonható nem lenne. (1879. nov. 11. 22500. sz. a.) A semmitőszék ezen elvet már régebben s többször kimondotta, a budapesti keresk. s váltótörvónyszók azonban még mindig azon nézetből indul ki válté végrehajtási határozatai hozatalánál, mintha a fellépti dijak, melyeket a színészek fizetésükön kivül kapnak, az 1876. 31. tcz. 1. §. utolsó pontja értelmében a foglalás alól kivéve lennének. így határozott a törvényszék legújabban J. Czeczil által, F Ilona a nemzeti színház tagja ellen több rendbeli 100—100 és 75 frt iránt folytatott végrehajtási ügyében is. A semmitőszék azon végzéseket megsemmisítette ; tekintve, hogy alperes fellépti dijai az 1876. 31. tcz. 1. §-ban oly illetménynek, mely foglalás alá nem vonható, ki nem jelöltetnek. 29. 1. Azon kereset, mely a jelzálogul lekötött ingatlan tehermentesítése iránt nem a jelzálogos hitelező, hanem a tehermentesítés iránt kötelezettségben álló harmadik személy ellen indíttatik, nem a birtokbiróság, hanem alperes személyes bírósága előtt indítandó, és, ha a kereset tárgya 300 frt értéket meg nem halad, sommás útra tartozik. 2. Ha az egyetemlegesen perbe fogott alperesek közül csak egyik, habár mellékkötelezett fél tesz is kifogást a birói hatáskör tárgyában; az illetékesség valamennyi alperesre nézve leszállítandó. (1879. jul. 24. 15562/879. sz. a.) V. József ós neje P. Anna rendes keresetet adtak be, Pr. Máténé szül. M. Anna, P. István ós F. István ellen, melyben alpereseket egyetemlegesen kötelezni kérték, hogy a szegszárdi 2582. számú tjkvből a szegszárdi 6647. sz.jkvbe terhek átvitelével lejegyzett ingatlanra F. Antal ós fiai, továbbá S. Lipót javára bekebelezett terhek telekkönyvi törlését sajátjukból eszközöljék, vagy ezen terhek 160 frtnyi értékét fizessék meg. A törvényszék perfelvételt rendelvén, III. r. alperes az illetékesség ellen kifogást tett; mert a per tárgya 300 frtot meg nem halad, és mert alperesek nem valamely telekkönyvi cselekmény teljesítése vagy tűrése iránt, hanem az iránt pereltetnek, hogy kötelmet teljesítvén, valamely más személyt illető telekkönyvi jogot enyósztessenek el; ily perekről pedig a ptrdts 18. §-a n*?m szól,