Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

194 Lap levél, melynek ellenében a kötelezett fél a kölcsön le nem számítása iránti kifogását bebizonyitani tartoznék: a leszámitás bizonyításának kötelessége a hitelezőt terheli 143 79. Ha valamely szerződésben a szerződési kötelezettség nem teljesítése esetére a hitelezőnek biztosítási jog engedtetik, a biztosítás elrendelendő abban az esetben is, ha a biztosítás elrendelésére a törvényben különösen meghatározott feltételek fenn nem forognak 144 81. 1. Valamely vízműnek gőzhajó általi elsülyesztése s ennek folytán emelt kártérítési kereset esetében, utóbbi által emelt azon kifogással szemben, hogy a vizmü nem volt szabályszerüleg, a hatóság által kijelölt helyen felállítva, nem a károsult vizmütulajdonos a szabályszerű felállítást, hanem a gőzös tulajdonosa tartozik az ellenkezőt bebizonyitani. 2. A kártérítési kötelezettséget nem szüntetheti meg az, hogy az illető gőzös egy másik gőzösnek, a hajózási szabályokat teljesen mellőző hibája miatt kényszerült oly mozdulatot tenni, melynek folytán idéztetett elő a kereseti kár 148 84. Az eladó tekintendő az áru nem szállítása folytán szerződésszegőnek s ez alapon kötelezendő a kétszereg megfizetésére, midőn az átadás és átvételi meghosszabbított határidő utolsó napján , a vevő a kitűzött helyen az átvételre megjelent, az eladó azonban, a változást nem szenvedett alapszerződés ellenére az árut oda nem szállította: habár a vevő átvételi szándékáról őt külön nem is értesítette, mi szerződésileg nem volt kikötve 154 85. Ha valamely a férj és nő közös tulajdonát képező jog felől létrejött eladási szerződésben a férj gyermekei az atyjuktól örökség utján reájuk szállott jogot mondják ki eladottnak, a nő, illetve az anya része eladottnak abban az esetben sem tekinthető, ha az az adásvevési szerződést aláirta . . . . .157 86. A szerződés létrejöttnek csak akkor tekinthető, ha annak felvételei megállapittattak, annak bebizonyítása nélkül tehát, hogy valamely szerződés mily feltételek alatt jött létre, abból folyólag semmiféle jog sem érvényesíthető 158 96. 1. Az által, hogy a bűnvádi eljárásban, más kárára vagyonátruházás által elkövetettnek állított csalás, vagy valamely büntethető cselekmény megállapítható nem volt: nincs kizárva, hogy polgári peruton elbírálható s magánjogi kártérítés tárgyát képező jogellenes cselekmény fenn ne foroghasson. 2. A férj által neje részére tett vagyonátruházás érvénytelensége ki nem mondható, midőn az átruházott javak a hitelező követelései létrejöttekor az átruházó tulajdonát még nem képezték, hanem reá törvényes örökösödés utján később szállottak át, midőn tehát a hitelezőtől nem vonatott el oly vagyon, mely a hitelezés idejében követelései fedezéséül szolgált s ilyennek tekintetett volna 172