Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

178 r f Lap tesere, vagy hogy önmaguk az örökösök vetették alá magokat a sommás eljárásnak. 2. A hagyomány kifizetésére kötelezett örökösök illetőségét nem a szavatos vagy jótálló illetősége szabályozza, hanem a szavatost s jótállót lehet azon perbe idézni, mely a közvetlen kötelezettek ellen indíttatott. Ennélfogva a hagyományt engedményező, mint szavatos, s a kifizetésért jótálló részéről a sommás eljárásnak lett alávetés, a többi örökös illetőségének megállapítására hatálylyal nem lehet 31 43. A kereset tárgyát a peres felek belső telkeit időnként elborító esőviz lefolyásának megszüntetése képezvén, eziránt határozni első sorban a közigazgatási útra tartozik 38 49. A szabadalmazott áruk utánzása esetében a perr. 337. §. értelmében kérelmezett zárlat eszközlésére az 1852. évi szabadalmi rendelet intézkedései levén irányadók : a bitorlás hiteles kimutatásával, az utánzott tárgyak lefoglalása a polgári bíróság által is elrendelhető 43 50. A világi törvényszék által a kath. házasfeleknek különélhetés megengedése nem levén azonos a később protestáns hitre áttért férj által kérelmezett kötelék végképi felbontásával: az utóbbira irányzott kereset elbírálására csak a kath. nő illetékes bírósága lehet hivatott 43 III. FEJEZET. A birói illetőség. 4. Oly sommás visszahelyezési kérését, melynek tárgyát valamely lakás tartozmányául nem tekinthető kut közös használata s így szolgalmi jog gyakorlata képezi, a kisebb polgári peres ügyek illetősége alá nem tartozik 6 5.1. A kineveztetés alapján igényelt fizetés iránti kereset nem a bíróságok elébe, hanem közigazgatási útra tartozik. 2. Az 1869. IV. tczikknek a birák fizetésére vonatkozó intézkedése a bírósági írnokokra nem terjed ki 6 7.1. Nem úrbéri, hanem közönséges polgári eljárásnak van helye oly keresetek felett, melyet a maradványföldekért, úrbéri uton már megállapított tőkék után, hátralékban levő összegek megfizetése iránt indítottak. 2. Ha alperesek maguk kívánják, hogy a jbiróság előtt ellenük intézett több rendbeli külön keresetek egyesittessenek, s egy ítéletben oldattassanak meg, ezek megtörténte után többé nem érvényesíthetik azon kifogást, hogy a kereseti összeg némely alperesek ellen a 300 frtot meghaladja 8 10. Az izraeliták közti házassági viszonyból felmerülő vagyoni kérdések rendezése, a cancellariai rendeletek értelmében, kivétel nélkül a törvényszékek hatáskörébe tartozik 10 21. Annak eldöntése : vajon valamely ut nyilvánosnak tekintendő-e, első sorban a közigazgatási hatóságok körébe tartozván, azon keresetek, melyek azon alapon, miként valamely ut rendes köz-