Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

15 lett volna tárgyalnia s elintéznie, s csak azon esetben, ha az igazolás folytán is a főügyben hozott ítéletét fentartandó, lehetett volna felperes felebbezése folytán az iratokat másodbirósághoz felterjesztenie. Minthogy ámbár ezt a perrendtartás világosan nem rendeli, de magából a dolog természetéből önként következik, hogy azon esetben, midőn az elsóbiróság Ítéletének hatálya, az elsőbiróság eldöntése alá tartozó jogorvoslattól függ, előbb ezen jogorvoslatot kell elintézni s csak akkor, ha ezen elintézés az elsőbiróság ítéletének hatályát fentartja, lehet ez ellen a felebbvíteli bíróságnál orvoslást keresni. Az elsőbiróság azonban az igazolási kérelem eldöntése előtt felperes felebbezósét felterjesztvén a másodbirósághoz, ez is figyelmen kívül hagyta alperes igazolási kérelmét s az ügy érdemébe bocsátkozott stb. 17. A harmadfokú bírósági rendszerrel összeegyeztethető nem levén, hogy a harmad bíróság oly ügyben, melyben az alsóbiróságok nem ítéltek, egyedül s véglegesen döntsön: akkor, midőn a két alsóbiróság a pernjitási kérelemnek helyt nem adott, a barmadbiróság annak helyét találván, az alapperben eldöntött ügy érdemében ítéletet nem hozhat. (1879. szept. 23. 26329. sz. a.) K. János, K. Sándor s társai ellen 106 frt 40 kr iránt újított pert indítván, a perújításnak sem az első, sem a másodbiróság helyt nem adott. A legfőbb ítélőszék mindkét birósági ítéletet megváltoztatván (1879. márczius 18. 2370. sz. a.) a perújításnak helyt adott, mert ujitó felperes D. E- alatt uj bizonyítékokat hozott fel, melyek az anyaperbeli Ítéletnél későbbi keletűek, de a peres kérdésre vonatkoznak stb. Közbevetett semm. panaszára; a semmitőszék azt elvetette; mert habár a perr. 320. §. szerint ujitott perben a perújítás kérdését az alapperben eldöntött ügy érdemével együtt kell tárgyalni s eldönteni ; mindamellett azon kérdés: van-e perújításnak helye, oly előzetes kérdést képez, melynek tagadólagos eldöntése esetében, az alapperben eldöntött ügy érdemében, az alapperbeli ítélettől különböző ítélet nem hozható, hanem egyszerűen az alapperbeli Ítéletet kell fentartani. Jelen esetben az első- s másodbiróság a perujitási kérelemnek helyt nem adván, az alapp. ítéletet hallgatag fentartották ; követ-