Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

16 kezve midőn a harmadbiróság a perujitásnak helyét találta, az alapperben eldöntött ügy érdemében nem ítélhetett, minthogy az alsó bíróságok a perujitási kérelemnek helyt nem adván, az alapperben eldöntött ügy érdemét sem érinthették, a három fokú bírósági rendszerrel pedig össze nem egyeztethető, hogy a 3-ad biróság oly ügyben,, melyben az alsóbiróságok nem ítéltek, egyedül s véglegesen döntsön. Ezeknélfogva az a miatt emelt panasz, hogy a 3-ad biróság az ügy érdeme felett nem ítélt, alaptalan. Vajon pedig az helyesen engedte-e meg a perújítást, tisztán érdemleges kérdés stb. 18. A perrend a felébb\ iteli jogorvoslatok közül csak a felebbezvény beadási határ* idejének elmulasztása miatt engedi meg az igazolást; ennek a senim. panasz határideje elmulasztásánál helye nincsen. (1879. 18867. sz. a.) Tótkomlósi takarékpénztár, Sz. János földvári lakos ellen árverést foganatosíttatott, mely ellen alperes a semm. panasz határ* idejét elmulasztotta s e miatt igazolással élt. Az orosházai jbiróság f. óv aug. 15. hozott végzésével azt hivatalból visszautasította ; mert a perr. 306. §-a csak a felebbezvény s nem a semm. panasz határnapjának elmulasztása miatt is engedi meg az igazolás használatát. Sz. ez ellen semm. panaszt adott be. A semmitőszék azt elvetette; mert a perr. 288. és 292. §§-ból kitűnik, hogy a felebbezvény és felebbezés kifejezések egyenlő értelműek; a perr. 306. §. pedig a felebbviteli jogorvoslatok közül csakis a felebbezvény beadási határidejének elmulasztása esetében engedi az igazolást. 19. Azon körülmény, mikép az ítéletet nem azon biró hozta, ki a tárgyalási jegyzökönyvet aláirta, semmiségi okul nem szolgálhat akkor, midőn a per tárgyalása hónapokon keresztül folyt, s az Ítélet nem azonnal az első tárgyalás kapesában hozatott. (1879. 19995. sz. a.) P. János, H. Ádám ellen 65 frtos sommás ügyében, a gölniczbányai jbiróság ítélete felebbeztetett. A kir. tábla hivatalbóli semm. esetet észlelt, mert a jkönyvek aláírásából s az ítéleti ÍDdok végpontjából kitünőleg, a felek képviselői a 117. §. ellenére biró nélkül tárgyaltak. A semmitőszék itt nem találta a 304. §-t alkalmazhatónak;