Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

62 1. §-ban érintett ügyletek feletti bíráskodás, melyek közé a keresetbeni is tartozik ; az elj. rendelet szerint a járás- mint keresk. bíróságok illetőségéhez tartozik; azt pedig, hogy ezen bíróság alperes személyes bírósága, maga alperes sem tagadja. Alperes semm. panaszt adván be. A semmitőszék annak helyt adott s a neheztelt végzést megsemmisítette (297. §. 4. p.) ; mert a keresk. ügybiróság illetékessége megállapításánál csak az lehet irányadó, ha az ügylet, melyből a követelés származtatik, alperesre nézve keresk. ügyletet képez; de a jelen esetben felperes nem is állította, hogy alperes kereskedő lenne, és a keresetben említett búzát keresk. üzlete folytatásából adta volna el felperesnek; sőt nem vonta kétségbe, hogy alperes földmivelő; azon buza-eladás tehát, melyből a kereseti árkülönbözeti követelés származtatik, az eladó alperesre nézve a keresk. törv. 258., 259., 2"60. §§. szerint keresk. ügyletnek nem tekintethetvén, a keresk. eljárás 7. §. szerint a jbiróság keresk. ügybirósága meg nem állapitható. 72. Az ügyvédi képviselet bármely okból az ügy végbefejezése előtt megszűnvén, a ki nem egyenlített ügyvédi díjjegyzék esak per utján s nem kérvényileg érvényesíthető. (1879. april 30. 8605. sz. a.) B. Emil ügyvéd, M. János mint Gr.-nó kisk. örökösei gyámja ellen az ar.-maróthi tszóknél ügyvédi dijai s költsógi megállapítását kérte, vonatkozva azon telekk. ügyre, melyet nevezett tszók előtt 1878. évben törlés kieszközlése iránt, nevezett képviseletében folytatott, de a melyben felperes képviseletéről lemondott. A tszók ezen kórvónyi ügyben f. ó. febr. 22. 552. sz. a. végzést hozott, melyben a lemondást tudomásul vevón, kérvényező eddig kifejtett munkásságának diját 20 frtban állapította meg. Ez ellen M. János semm. panaszszal élvén. A semmitőszék a tszék végzésének a munkadíj megállapítására vonatkozó részét megsemmisítette (297. §. 1. p.) mert ha a képviselet bármely oknál fogva az ügy vógbefejezése előtt megszűnik, s az ügyvéd a fél által ki nem elégíttetett, az 1874. évi 34. tcz. 46. és 58. §§. értelmében az ügyvéd díjjegyzékét nem kérvényileg, hanem per utján érvényesítheti.