Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

58 volt; és mindamellett megindittatván, azon további semm. eset merült fel, hogy a kereset határozatlansága mint az első biró 13696. sz. végzését a perr. 519. §. alapján hozta, felhívó fél halmazott keresetében csak az 521. §-ra hivatkozott s a felhívott fél is a felhívási keresetre nem az 519. §. szerinti nyilatkozatot, hanem kifogásoknak czimzett iratot adott be. 67. Az árvaszékileg kirendelt gondnok bélyegkötelezettség alóli felmentetést a bíróságtól nem követelhet, hanem aziránt esak magával az árvaszékkel érintkezhetik. (1879. april7. 5287. sz. a.) Sch. testvérek, a budai keresk. s iparbank, ugy Sch. György ellen a budapesti I—III. ker. jbiróság előtt igénypert folytatván, M. Ferenez ügyvéd mint kiskorú felperesek árvaszékileg kirendelt gondnoka a jbirósághoz bélyegköltségtőli mentesség iránt folyamodott, minek f. év február 8. 2004. sz. végzéssel, hivatkozva a váltó végreh. rend. 77. §-ára, hely nem adatott. Ez ellen nevezett gondnok semm. panaszt adott be. A semmitőszék azt elvetette ; mert panaszttevő árvaszékileg kirendelt gondnok levén, az e minőségében folyamatba teendő per bólyegköltsógeinek fedezése, vagy azok alóli felmentése iránt, csak az árvaszékkel érintkezhetik, a biróságtól azonban a törvény által határozottan előszabott kötelezettség alóli feloldást nem követelhet. 68. A felszámított végrehajtási költségek megállapítása, azon okból, mert végrehajtató ügyvéd a végrehajtásnál saját ügyében járt el, törvényszerűen meg nem tagadható. (1879. apr. 2. 4040. sz. a.) B. Sándor ügyvéd, T. Karolin ellen 11 frt 75 kr perköltség iránt perlekedvén, s marasztaló ítéletet nyervén, alperesnő ellen végrehajtást tett folyamatba, mi annak ingóságaira foganatosíttatott, mely alkalommal tett végrehajtási költségeit megtéríttetni, illetőleg megállapittatni kérte. A tszék 1878. decz. 28. 13321. sz. végzésével annak helyt nem adott; tekintettel arra, hogy nevezett ügyvéd saját ügyében járt el, s hogy a 11 frt 75 kr csekély marasztalási összegnél képviseltetését a kiküldött végrehajtóra is bízhatta volna. Ez ellen semm. panaszt használván ;