Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

47 tét az 1874. XXXV. t. cz. alapján kifogásokból kívánná érvényesíteni, a fentebb felhozott okok alapján annak helyt adni szintén nem lehetne. Ezen végzés ellen a czégnek 3-ik társtagja P. H. semmisógi panaszt adván be, erre a semmitőszék következő határozatot hozott: A semmiségi panasz visszautasittatik; Mert: végrehajtás megszüntetési kereset érdemében az első folyamodásu kizárásával határoz, a jelen semmiségi panasz tehát felülvizsgálat tárgyát nem képezheti. 53. A község az 1871; 18. tczikk értelmében hivatva levén, belügyeiben határozni, s különösen a közlekedési eszközökről gondoskodni: az ki azok, nevezetesen a hidak helyreállítása, s a közlekedés fentartása iránt tett intézkedései által magát jogaiban sértve érzi, a közig, hatóságok utján nyerhet orvoslást. (1879. márcz. 19. 5097. sz. a.) Gr. N. Ferencz, sz. k. Arad város közönsége ellen sommás 'birtokháboritási, illetőleg visszahelyezési pert indított az aradi járásbíróság előtt, miután alperes város azon fahidakat, melyek az aradi országút ós felperes pusztáján létező épületei közt elvonuló árok felett f. év jan. 30-ig fennállottak, ós számos évek óta felperes által használtattak, azon napon a város rendeletéből emberei által levontatta. A jbiróság 1879. febr. 3. 1498. sz. végzésével emiitett hidakat 8 nap alatt visszaállítani rendelte. Alperes semm. panaszára; a semmitőszék a neheztelt végzést, eljárással együtt megsemmisítette (297. §. 2. p.) s a keresetlevelet felperesnek visszaadatni rendelte; mert a község az 1871 : 18. tcz. 22. §. szerint saját belügyeiben határoz, és szabályrendeleteket alkot, ugy a tisztán községi utakról s egyéb közlekedési eszközökről gondoskodik: a ki pedig e tekintetben hozott határozatai által magát jogaiban sértve érzi, a hivatolt törvény 3. §-ban kijelölt közig, hatóságnál kereshet orvoslást; következve Arad város közönsége által saját területén ásatni rendelt ároknak behányása, az eltávolított fahidak helyreállítása, és ekkép az eddigi közlekedésnek minden ponton való fentartása iránt, a kereset első sorban a bíróság előtt meg sem indíttathatott volna ; midőn tehát az eljáró biróság a helyett, hogy a keresetet azonnal hivatalból visszautasította volna, tárgyalási határnapot tűzött ki, az eljárást alperesnek a birói illetőség helyesebben hatáskör miatt tett kifogása