Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

46 52. 1 végrehajtás megszüntetése iránti keresettel esak az élhet, ki ellen a végrehajtás foganatosíttatott, s ily kereset érdemében az elsóbiróság minden perorvoslat kizárásával határoz. (1879. május 17-én 1142. sz. a. határozat.) A budapesti IV. ker. járásbíróság egy közjegj'zői okirat alapján végrehajtást rendelt R. P. részére, B. K. és társa czég s annak két társtagja B. K. és R. W. ellen 12732/78. sz. a. 9000 frt tőke és jár. erejéig, mely a czég és R. W. társtag ellen foganatosíttatott s ez utóbbi maga jelölt ki a czég nevében foglalási alapot. Ezen végrehajtás ellen a czégnek egy 3-ik társtagja P. H. végrehajtás megszüntetési keresetet indított, melyben nevezett elsőbíróság 1878. decz. 14. 37945. sz. a. következőleg határozott: Felperes végrehajtás megszüntetése iránti keresetével elutasittatik és a f. évi 35511. sz. a. végrehajtói jelentés a végrehajtás folytatása végett a kiküldött végrehajtónak kiadatni rendeltetik. Mert: a ptkvrdts 347. §. értelmében csakis a marasztalt fél van jogosítva végrehajtás megszüntetése iránti keresettel élni, miből önként folyik, hogy csakis azon személy, ki ellen a marasztaló ítélet alapján a végrehajtás foganatosíttatott élhet keresettel. Már pedig a f. évi 12732. sz. a. végzés tanúságaként a végrehajtás alperes javára B. K. és társa czég B. K. és R. W- ellen rendeltetett el és foganatosíttatott is, és igy kétségtelen, hogy felperes P. M. ellen végrehajtás elrendelve és foganatosítva nem lön, a mennyiben pedig ö a végrehajtás alapját képező okirat kelte után a B. K. ós társa czég beltagja lett, ezen minőségéből folyólag is a czég ellen elrendelt és foganatositott végrehajtás ellen megszüntetési keresettel csak az esetben élhetne, ha azt a czég nevében tenné, már pedig felperes keresetében, csakis mint a végrehajtást szenvedett czég egyik tagja jelentkezik, mig ellenben a másik czégtárs a végrehajtás foganatosítása alkalmával, minden kifogás nélkül végrehajtási alapot jelelt ki, ós igy felperes saját minőségének kitüntetése ellenében a czég nevében jelentkezőnek annálkevésbó tekinthető, mert az általa 6. NB. a. becsatolt okirat megbízásnak nem tekinthető í de felperes azt maga sem kívánta annak tekinteni, miután az annak tarlalmaként átküldött czég megbízást igénybe nem vette. Miért is felperest kereshetőségi jog hiányából keresetével elutasítani ós az okozott költségek megtóritésóben marasztalni kellett. A mennyiben felperes jelen végrehajtás megszüntetési kerese-