Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

42 nak a szentszékek hatáskörébe, a mennyiben a házassági kötelék érvényességét s az ideiglenes elválást vagy végképi felbontást tárgyazzák, minden egyéb a házassági viszonyból származható peres kérdések elbirálása ellenben, melyek felett addig az egyházi törvényszékek Ítéltek, a már felhívott, s ezzel összhangzó 36. §. szerint, az illetékes polgári bíróság hatásköréhez tartoznak, miből kifolyólag a kir. tszék a fennebb érintett törv. szakaszokba ütközőleg határozott, midőn ezen a szentszékek hatáskörébe nem tartozó kérdésben illetéktelenül hozott végzését alapul véve, ily törvényesen nem létezőnek veendő végzés folytán, panaszló ellen a végrehajtást elrendelte s foganatosította, s ebbeli hivatalból is figyelembe vehető alaki törvénysértést képező eljárása, a kezdetben felhívott §. alapján megsemmisítendő volt. 48. III. Ha a csődtömeghez tartozó ingatlanra egy hitelező részére a végrehajtási zálogjog a csőd kiütése előtt bekebeleztetett, s azon ingatlan árverésen eladatott, illetékes-e a telekkönyvi hatóság a befolyt egész vételár felosztására ? esetleg mily mérvben tartozik ez a csődbíróság hatásköréhez ? Ez következő döntvénynyel oldatott meg : Tekintve, hogy oly jelzálogos hitelező, kinek részére a végrehajtási zálogjog a esőd kiütése előtt kebeleztetett be, a perr. 377. §-nak intézkedéséből folyólag, a végrehajtást csődön kivül folytathatja, ebből pedig (inként következik, hogy a esödnyitás előtt végrehajtásilag lefoglalt ingatlanokra nézve a vételárfelosztás valamennyi jelzálogos hitelezőre vonatkozólag a perrend szabályai szerint foganatosítandó, mintán ugyanazon ingatlanok tekintetében két küliinbözö sorrendi eljárásnak helye nem lehet; ezeknélfogva oly esetben, midőn a csődtömeghez tartozó ingatlanra, egy hitelező részére, a végrehajtási zálogjog a csőd kiütése előtt bekebeleztetett s azon ingatlan árverésen eladatott, a telekkönyvi hatóság a befolyt vételárból valamennyi jelzálogos hitelező követelésének kielégítésére illetékes s csak a netáni fölösleget tartozik áttenni a csődbírósághoz. (1879. april 16. 4378. sz. a.) Jogesetet képezett. T. József, M. Kossá csődtömege ellen 20,000 frt iránt folytatott ügyben, s különösen a végrehajtási eljárásra vonatkozólag a karczagi tszék mint telekk. hatóságnak 1878. május 8. 3187. sz. a. hozott végzése ellen a perügyelő semm. panaszsszal élvén, az 1878. szept. 19. 17550. sz. a. elvettetett, mert a semmitőszók felperesnek előbbi semm. panaszára vonatkozó s 1876. évi 5910. szám alatt hozott határozatában kimondotta, hogy felperes a végrehajtást a perr. 377. §. értelmében csődön kivül folytathatja, min azon körülmény