Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

43 sem változtat, hogy felperes követeiésót elővigyázatból a csődbe is bejelentette s az osztályoztatott is. Ennek folytán a karczagi tszók mint telekk. hatóság 1878. decz. 24. 9663. sz. vógzésóvel, tekintettel arra, hogy T. Józsefnek csődön kivüli kielégitósót megállapító 3187. sz. végzés, a semmitőszók fentebbi határozata folytán jogerőre emelkedett; s tekintve, hogy vógrehajtatónak ez utoni kielégittetóse, minthogy a befolyt vételárból az utána következők nagyrésze is kielégítést nyerend, a csődbíróság osztályozási Ítéletével különben sem ellenkezik; mert T. követelése, azon itólet 11. p. szerint csak feltételesen soroztatott az esetre, ha csődön kívül kielógitóst nem nyerne: ezeknélfogva végrehajtató T. felszámított s a következőkben bíróilag megállapított, M. Kossá ingatlanaira bekeblezett 20000 frt s járulékaiból még fentlevő őt illető követelések, az azok vételárául befolyt s letétben levő összegekből aránylag kifizettetni rendeltetnek. Ez ellen M. A. jelzálogos hitelező semm. panaszt adott be. A semmitőszék a tszók végzését megsemmisítette (297. §. 1. p.) s azt utasította, hogy az ingatlanok vételárának felosztása iránt valamennyi jelzálogos hitelezőre kiterjedő ujabb végzést hozzon ; mert a semmitőszék 5910. és 17550. sz. határozataiban már kimondatott, hogy felperes a perr. 377. §-ból folyólag, a végrehajtást csődön kivül folytathatja, miből önként következik, hogy a jelen végreh. ügyben a csődnyitás előtt végrehajtásilag lefoglalt ingatlanokra nézve a vételárfelosztás, valamennyi érdekelt jelzálogos hitelezőre vonatkozólag, a perrend szabályai szerint foganatosítandó, miután ugyanazon ingatlanok tekintetében két különböző sorrendi eljárásnak helye nem lehet; s habár felperes az elár-verezett derzsi 253. sz. telekk. ingatlanokra csődnyitást megelőzőleg végreh. zálogjogot nem szerzett, ezen ingatlanok tekintetében sem forog fenn törvényes akadály a fent kimondott elv alkalmazása ellen, miután azokra nézve más hitelezők a csődnyitást előzőleg szereztek végreh. zálogjogot ; az eljáró tszék tehát szabálytalanul járt el, midőn neheztelt végzésében csakis felperes követelése kifizetése iránt tett intézkedéseket stb. 49. Azon szabályok, melyek szerint a községi lúro úrbér rendezési perben a volt úrbéreseket képviselheti, a rendes eljárású polgári perben, mely bizonyos failletmény kiadatása iránt a volt földesúr ellen indíttatott, alkalmazást nem nyerhetnek. (1879. márczius 11. 4370. sz. a.) Lubina község volt úrbéresei képviselve H. György községi biró által, ki a perbeli ügyvéd részére megbízást állított ki, gr. Br.