Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

41 A semmitőszók azonban itt a 304. §-t alkalmazhatónak nem találta; mert a kereset tárgyát, az abban körülirt telekkel állítólag kapcsolatos italmérósi jog elismerése képezi; az ily jogkérdések elbírálása ós eldöntése pedig birói útra tartozik ; mert továbbá az ügy órdemére tartozik annak elhatározása: vajon a kir. itólő tábla jelentésében jelzett telepitvónyi per eldöntése előtt a jelen kereset elbirálható-e, vagy sem? 47. II. A házassági per folyama alatt s ennek befejezéséig, az ideiglenes tartás megállapítására, a szentszékek hatásköre a perrend életbelépte után ennek 22. illetve 36. §§. rendelkezése szerint megszüntetett-e ? illetve a perr. hatálya alatt a szentszéknek a főszentszékek által is helybenhagyott ideiglenes tartás iránti határozata alapján, a polgári bíróság által a végrehajtás elrendelhető és foganatositható-e ? Erre következő döntvény hozatott: Tekintve, hogy a házassági perek a perrend életbelépte után s jelesül a 22. §-nak határozott rendelkezéséhez képest csak annyiban tartoznak a szentszékek hatásköréhez, a mennyiben a házassági kötelék érvényességét s az ideiglenes elválást, vagy végképi feloldást tárgyazzák, minden egyéb a házassági viszonyból származó peres kérdések elbírálása ellenben, melyek felett addig az egyházi törvényszékek Ítéltek, a már felhívott, s ezzel összehangzó 36. §. szerint az illetékes polgári bíróság hatásköréhez tartoznak; tekintve továbbá, hogy az ideiglenes tartás kérdése nem a házassági kötelékre vonatkozó, hanem a házassági viszonyból eredő vagyoni kérdés: ezeknélfogva a házassági per folyama alatt, és ennek befejezéséig az ideiglenes tartás megállapítására, a perrend életbelépte ntán a szentszékek hatásköre ki nem terjed, illetve a szentszékek által az ideiglenes tartás iránt hozott határozat alapján, a polgári bíróság által a végrehajtás el nem rendelhető, és nem foganatosítható. (1879. april 16. 6022. sz. a.) Jogesetül jelent meg a fórumon: A K. L. Anna, K. Pál protestáns házastárs közti váló perben a veszprémi püspöki szentszók a nő részére az ideiglenes tartást megítélte, s a veszprémi kir. törvényszék f. óv február 15. 1445. sz. a. végzésével arra a végrehajtást elrendelte s foganatosította. Ez ellen végreh. szenvedett semm. panaszt adott be. A semmitőszék a végrehajtási végzést következményeivel együtt megsemmisítette (297. §. 1. §.); mert a házassági perek a perrend életbelépte után, jelesül a 22. § nak határozott rendelkezéséhez képest, csak annyiban tartóz-