Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)
20 Eszterrel mint testvérükkel közös s osztatlan állapotban birtak, & annak elhaltával, felperes kizárásával megtartották, ós hogy azt ezen közös osztatlan állapotban jelenleg is birják és használják ; tekintve továbbá, hogy a jelen per a fennérintettek szerint, a fő és lényeges kérdésekre nézve, a csőd megnyitása előtt már végérvényesen mindannyi alperes irányában elintéztetett, és hogy annak jelenlegi tárgyát csakis a keresetbe vett főtárgynak járulékai képezik, az tehát mint a főtárgygyal szoros összefüggésben álló kérdés csakis azon bíróságok által intézhető el helyesen, melyek a főkérdések felett már határoztak; valamint az is, hogy a kereset mindannyi alperesre nézve ugyanazon egy jogalapon nyugszik, s ennélfogva az összes alperesekre nézve egy Ítélettel volt eldöntendő; következőleg, hogy a fenforgó örökösödési perre nézve, miután abban több alperes társak egyetemleges kötelezettségben állanak, az egyik alperes társ elleni csőd megnyitása miatt az 1840 : 22. tczikk 2. 24. 47. §§. rendelkezései, figyelemmel ugyanazon törvény 19. §. tartalmára, nem alkalmazhatók, hanem a vagyonbukottat illetőleg egyedül a most idézett 19. §-ban előirt eljárás, illetve az ügynek végérvényes elintézése után, annak a csődbirósághoz osztályozás végetti áttételót vonhatja maga után. 20. II. Ha a per a zárlati végzés kézbesítésétől számítva 30 nap alatt meg nem indíttatott, lehet-e a zárlat megszüntetését a prtdts 335. §. alapján akkor is kérelmezni, midőn a bíróság a zárlat elrendelése ellen beadott kifogások felett még jogérvónyesen nem határozott ? Ez következő elvi határozattal intéztetett el. Tekintve, hogy a zárlat elrendelése ellen beadott kifogások folytán a tárgyalás eredménye szerint a bíróságnak aziránt kell határozni: vajon figyelemmel a perr. 324. §-ban előirt kellékekre, e zárlat elrendelésének esete igazoltatott-e vagy sem ? Ellenben, hogy a perrend 335. §. alapján beadott kérelem elintézésénél esakis azt tartozik vizsgálni: vajon a zárlatot kérő fél, ha a per még folyamatban nem volt, eleget tett-e a törvény által a tényleg foganatosított zárlatnak fentartására határozottan megkívánt azon további feltételnek, melyszerint kötelességében állott a zárlati végzés kézbesítésétől számított 30 nap alatt a pert a zárlat tárgya iránt megindítani? tekintve, hogy ezek szerint a perr. 324. §-a a zárlat elrendelésének eseteit, a 335. §. pedig azon feltételt, melynek teljesítésétől az elrendelés hatálya már a törvény által függővé tétetik, határozza meg; tekintve továbbá, hogy még akkor is, ha a kifogások folytán a zárlat elrendelése igazoltnak kimondatuék, annak megszüntetését a perrend 335. §. alapján kérvényezni, és esetleg kimondani lehet:
