Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

5 meg sem nevezett örökösök ingatlanaira folytatni, s azok illetményét bíróilag elárvereztetni. 3. A kereset tárgyát abból származtatott kártérítési igény képezvén, hogy az adó* fizető ellen foganatosított árverés nem a törvényes szabályok szerint tartatott meg s így tisztán kártérítési kereset forogván fenn, a rendes bírói illetőség s eljárás nincs kizárva. És ily ügyekben a kinestár képviselete nem az adófelügyelöt, illetőleg megyei tiszti ügyészt, líaneui a kincstári jogügyek igazgatóságát illeti. (1878. decz. 11. 22128. sz. a.) F. Izidor, A. Antal adóvégrehajtó s a m. kir. kincstár ellen 1288 frt mint adófizetésből felmerült kártérítési összeg fizetésére a kassai tszék előtt pert indított, melyben másodrendű alperes az illetőséget kifogásolta. A tszék 1878. szept. 6. kelt végzésével annak helyt nem adott s alperest 10 frt perköltségben marasztalta. Alperes semm. panaszszal élvén, a semmitőszók azt elvetette, de a végzés perköltségre vonatkozó részét hivatalból megsemmisítette ; mert a kereset tárgyát nem az adófizetőn az adó kivetése, kezelése, vagy behajtása körül elkövetett sérelmek orvoslása, vagy az adófizetőnél netán lefoglalt tárgyakra 3-ik személy által támasztott tulajdoni igény, hanem felperesnek abból származtatott kártérítési igénye képezi, hogy az adófizető ellen foganatosított árverés a törvényes szabályok mellőzésével tartatott meg. A kereset tehát tisztán kártérítési kereset, melyre nézve a birói eljárás kizárva nincsen, és melyre nézve a kincstárt nem az adófelügyelő, illetőleg megyei tiszti ügyész, hanem a kincstári jogügyek igazgatósága van hivatva képviselni; és minthogy a kár az elsőbiróság területén foganatosított árverésből származik, a kár helye pedig, mint egyszersmind a kártérítési kötelezettség teljesítésének helye, a perr. 35. §. szerint a bíróság illetőségét megállapítja. Minthogy azonban a perr. 251. §. szerint a vesztes fél perköltségben végrehajtás terhe alatt csak a végitéletben vagy oly végzésben marasztaltathatik el, a melylyel valamely ügy végmegoldást nyert, a birói illetőséget megállapító közbeszóló végzéssel azonban jelen per végmegoldást nem nyert, ennélfogva a végzés idevonatkozó részét megsemmisíteni kellett.